Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3159 K.2023/5602

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2020 tarihli ve 2019/401 Esas, 2020/240 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 87 ... maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 14.09.2021 tarihli ve 2021/204 Esas, 2021/1811 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar ve katılan Kurum vekilleri ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (e) bentleri ve 53 üncü maddesinin birinci,

ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 05.07.2022 tarihli ve 2022/2295 Esas, 2022/6265 Karar sayılı kararı ile özetle, sanığın suçunun kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu oluşturduğundan bahisle, suçun vasıflandırılmasında isabetsizlik görülmesi gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/2700 Esas, 2022/3524 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi, cezanın eksik tayin edildiğine, sanığın eyleminin beden ve ruh sağlığı yönünden kendisini savunamayacak kişiye yönelik işlendiğinden bahisle suç vasfına, Katılanlar ... ve ...

Vekillerinin Temyiz İstemleri, cezanın eksik tayin edildiğine, sanığın eyleminin kasten öldürme suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemi, cezanın eksik tayin edildiğine, vekâlet ücretine, Sanık Müdafinin Temyiz İstemi, eksik araştırmaya, sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle sübuta, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın eşinden boşandıktan sonra, 83 yaşında, görme engelli ve işitme zayıflığı olan maktul ile birlikte yaşamaya başladığı, olaydan 1 ay kadar önce sanığın maktule şiddet uyguladığının Sosyal Hizmetler ...

İl Müdürlüğüne ihbar edildiği, olay tarihinde maktulün yardım çağrısı üzerine komşuları ... ve eşinin maktulün yanına gittikleri, maktulün "... hastadır, ...'e bir şeyler oldu, ...'e ulaşamadım" şeklinde beyanda bulunduğu ve tanıklara "benim yardım çığlığıma geldiğinizi ... bilirse bana kızar" şeklinde konuştuğunu ifade etmelerinden maktulün oğlu olan sanıktan korktuğunun anlaşıldığı, tanık ...'in araması üzerine sanığın gece saat 02:00 sıralarında aşırı derecede alkollü olarak eve geldiği, annesi maktulü alkolün de etkisi ile kızgınlıkla kanepeden kucaklayıp kaldırıp yere vurduğu, bir kaç kez üzerine atlayıp abandığı, tekmelediği,

kapıya doğru fırlattığı bu hususun tanık ...'nın soruşturma ve kovuşturma aşamasında değişmeyen beyanları ile sabit olduğu anlaşılmakla, sanığın bu davranışıyla esasen annesinin ölümünü istemediği, fakat alkolün verdiği dengesiz tavır ile kızdığı bir şeyden dolayı bu eylemde bulunduğu, sanığın bu eylemindeki iradesinin annesini dövmek şeklinde değerlendirilmesi gerektiği, ancak sanığın bu eylemi neticesinde ölüm meydana geldiği için sanığın eyleminin kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu oluşturduğu kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

Sanığın kendisini doğurup büyüten annesine karşı ortaya koyduğu şiddet eyleminin annesine bakıp gözetmesinin vermiş olduğu yorgunluk da dahil hiç bir mazeret kabul etmeyeceği değerlendirilerek bu maddede öngörülen cezanın en üst sınırından uygulama yapılması gerektiği, söz konusu maddede suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasa'yla değişiklik yapılarak üst sınır 18 yıl olarak belirlenmiş ise de.

5237 sayılı Kanun'un yedinci maddesinin ikinci fıkrası gözetilerek yasanın suç tarihindeki mevcut halinin sanık lehine olması nedeniyle, suç tarihinde yürürlükte bulunan yasa maddesi gereği teşdiden cezalandırılmasına karar verildiği belirlenmiştir. 2. Sanığın savunmaları, tanık beyanları, olay yeri tespit tutanağı ve krokisi, 1. Adli Tıp İhtisas Kurulu'nca tanzim olunan 22.02.2021 tarihli rapor, ...

Morg İhtisas Dairesince tanzim olunan 02.12.2019 tarihli otopsi tutanağı, kollukça tutulan tutanaklar, sanığın adli sicil ve nüfus kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiş ve bozma gereklerinin yerine getirildiği tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Katılan ... vekilinin, cezanın eksik tayin edildiğine, sanığın eyleminin beden ve ruh sağlığı yönünden kendisini savunamayacak kişiye yönelik işlendiğinden bahisle suç vasfına, katılanlar ... ve ... vekillerinin, cezanın eksik tayin edildiğine, sanığın eyleminin kasten öldürme suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, katılan Kurum vekilinin, cezanın eksik tayin edildiğine, vekâlet ücretine, sanık müdafinin, eksik araştırmaya, sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle sübuta yönelen temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede, İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik araştırmanın bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın eylemini suç tarihinde 83 yaşında olan annesine yönelik yaralama kastı ile gerçekleştirdiği anlaşılmakla, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

katılan Kurum lehine vekâlet ücreti takdir edildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/2700 Esas, 2022/3524 Karar sayılı kararında katılanlar ve katılan Kurum vekilleri ile sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...