Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/3225 E. , 2025/702 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/257 E., 2023/294 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi onama, kısmi bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik is
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/3225 E. , 2025/702 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/257 E., 2023/294 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi onama, kısmi bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2022 tarihli ve 2022/360 Esas, 2022/513 Karar sayılı kararı ile, a. Sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Sanık hakkında katılan ...'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 11 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2023/257 Esas, 2023/294 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar vekilinin temyiz istemi özetle, maktule yönelik eylemin tasarlanarak işlendiğinden bahisle suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, katılana yönelik ... yönünden ceza miktarının yetersiz olduğuna, 2. Sanık müdafinin temyiz istemi özetle, katılana yönelik eylemin kasten yaralama suçunu, maktule yönelik eylemin ise kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasıflarına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik indirim oranına, ilişkindir. III.GEREKÇE Mahkemece, sanığın eylemi sonrası tanıklar ve katılanlar tarafından da 112 Acil hattının arandığı, maktulün isabet alması sonrası sanığın "yaklaşmayın vururum" şeklinde ikaz ettiği katılana da ateş ederek yaraladığının belirtilmesi suretiyle kastın bölünmezliği ilkesinin uygulanarak katılana yönelik eylemin kasten öldürmeye teşebbüs olarak vasıflandırılmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma öneren görüş benimsenmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçta kullanılan silahın elverişliliği, atış sayısı, isabet yerleri ve yaralanmaların ağırlığı nazara alındığında suçların vasıflandırılmasında isabetsizlik bulunmadığı, tasarlama koşullarının oluşmadığı, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının belirlenememesi nedeniyle sanık hakkında asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılmasında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, katılanlar vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2023/257 Esas, 2023/294 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2025 tarihinde karar verildi.