Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3262 K.2023/2123

Çardak Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.09.2021 tarihli ve 2020/298 Esas, 2021/372 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 12 ay 12 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 23.12.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 15.03.2023 tarihli ve 2022/14790 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.03.2023 tarihli ve KYB-2023/32617 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.03.2023 tarihli ve KYB-2023/32617 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre,

1) 5237 sayılı Kanunu'nun 51/1. maddesinde yer alan, 'İşlediği suçtan dolayı iki yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkûm edilen kişinin cezası ertelenebilir. Bu sürenin üst sınırı, fiili işlediği sırada on sekiz yaşını doldurmamış veya altmış beş yaşını bitirmiş olan kişiler bakımından üç yıldır.' şeklindeki düzenleme karşısında, suç tarihinde 65 yaşından büyük olan sanığın cezasının ertelenebileceği gözetilmeden, 'hapis cezasının süresi itibari ile yasal imkansızlık sebebiyle' şeklinde gerekçe ile hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesinde,

2) Sanığın üzerine atılı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1. maddesi uyarınca tayin olunan 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden, aynı Kanun’un 86/3-e, 87/3 ve 62/1. maddesi uyarınca sırasıyla 1/2, 1/12 oranında artırım, 1/6 oranında indirim yapılması suretiyle 1 yıl 12 ay 10 gün hapis yerine, 1 yıl 12 ay 12 gün hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayin edilmesinde,

İsabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5237 sayılı Kanun’un, “Hapis cezasının ertelenmesi” başlıklı 51 inci maddesinin birinci fıkrasında; “(1) İşlediği suçtan dolayı iki yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkûm edilen kişinin cezası ertelenebilir. Bu sürenin üst sınırı, fiili işlediği sırada on sekiz yaşını doldurmamış veya altmış beş yaşını bitirmiş olan kişiler bakımından üç yıldır. Ancak, erteleme kararının verilebilmesi için kişinin; a) Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkûm edilmemiş olması, b) Suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması, gerekir.” Şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir.

2. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyasının değerlendirilmesinde; suç tarihinde 65 yaşından büyük olan hükümlünün 1 yıl 12 ay 12 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmolunan hapis cezasının süresi itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin birinci fıkrası gereği cezanın ertelenmesine karar verilmesinin kanunen mümkün olduğu belirlenmekle Mahkemece, aynı Kanun'un 51 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentlerinde düzenlenen diğer koşullar yönünden değerlendirme yapılması yerine "hapis cezasının süresi itibari ile yasal imkansızlık sebebiyle" şeklindeki kanuni olmayan gerekçe ile hükmolunan cezanın ertelenmemesine karar verilmesi, Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

3. Bununla birlikte hükümlünün neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası ve aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasına göre belirlenen 1 yıl 17 ay 7 gün hapis cezasından, aynı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca (1/6) oranında indirim yapılırken 1 yıl 12 ay 10 gün hapis cezası yerine hesaplama hatası

yapılarak 1 yıl 12 ay 12 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza belirlenmesinde de hukuka aykırılık bulunmuştur.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Hükümlü ... hakkında verilen Çardak Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.09.2021 tarihli ve 2020/298 Esas, 2021/372 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,