Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3274 K.2024/7520

Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.12.2021 tarihli ve 2020/219 Esas, 2021/439 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d, 35/2, 29/1, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Sanık hakkında yağma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.10.2022 tarihli ve 2022/781 Esas, 2022/1529 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanık hakkında yağma suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

2. Sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe), katılan Kurum vekili ile sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-d, 35/2, 29/1, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.12.2022 tarihli ve 2022/781 Esas, 2022/1529 Karar sayılı ek kararı ile; sanık ... müdafiilerinin tehdit ve hakaret suçlarına yönelen temyiz başvuruları hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296/1. maddesi gereği “kararlar kesin nitelikte olduğundan temyiz taleplerinin reddine” karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanığın silahla, gece vakti yağma suçundan cezalandırılması, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunda haksız tahrik indiriminin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

2. Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik ceza tayin edildiğine, haksız tahrik indiriminin unsurlarının oluşmadığına, sanığın üst hadden indirimsiz cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, savunma hakkı ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, sanığın öldürme kastı olmadığına, suçu ağır tahrik altında işlediğine, ceza miktarına, beraat kararı verilmesi, takdiri indirim ile lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Ek karar yönünden. 5271 sayılı Kanun'un 286/2-b maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, sanık müdafiilerinin tehdit ve hakaret suçlarına yönelen temyiz istemleri yerinde görülmemiştir. B.

Sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve yağma suçlarından verilen hükümler yönünden.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, savunma hakkının kısıtlanmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

suçta kullanılan aletin elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri, katılanda meydana gelen yaralanmaların ağırlığı, sanığın eylem sonrasında sergilediği tutum ve davranışlar, sarf ettiği sözler ile engel nedenin varlığı nazara alındığında, sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının eşe karşı kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde ve belirlenen yaptırımda isabetsizlik bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, hükmolunan ceza miktarı itibariyle diğer lehe hükümlerin uygulama koşullarının oluşmadığı, sanığın mal edinme kastı olmaksızın katılanın cep telefonunu cebren almasının yağma suçunun unsurlarını oluşturmadığı, sanığa yüklenen yağma suçundan, suç kastı ile hareket etmediği gerekçesi gösterilerek hakkında verilen beraat kararında isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından,

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılan Kurum vekili ile sanık ... müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Ek karar yönünden. Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.12.2022 tarihli ve 2022/781 Esas, 2022/1529 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B.

Sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve yağma suçlarından verilen hükümler yönünden. Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 05.10.2022 tarihli ve 2022/781 Esas, 2022/1529 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılan Kurum vekili ile sanık ... müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin