Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/3287 E. , 2025/5584 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/732 E., 2022/1385 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, bu suça azmettirme, kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme, tehdit, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖR
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/3287 E. , 2025/5584 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/732 E., 2022/1385 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, bu suça azmettirme, kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme, tehdit, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince kurulan diğer hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.01.2020 tarihli ve 2018/255 Esas, 2020/25 Karar sayılı kararı ile, Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme ve nitelikli yağma suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatine, Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme ve nitelikli yağma suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatine, Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine, karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2020/732 Esas, 2022/1385 Karar sayılı kararı ile, Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçuyla ilgili İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmüne ilişkin Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme ve nitelikli yağma suçlarından verilen beraat kararlarına ilişkin Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile, a) Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-e, 87/3 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralamaya azmettirme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 38/1, 86/1, 86/3-e, 87/3 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, c) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a karşı tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106/2-c, 43/1-2 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında kasten yaralamaya yardım etme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçuna azmettirme ve tehdit suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, sanıkların olay öncesinde göndermiş oldukları mesaj içeriklerinden mağduru yaralamak istedikleri, iradelerinin de bu yönde olduğu, sanık ...'ı da mağduru yaralaması konusunda azmettirdiklerinin anlaşılması nedeniyle, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdîrine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan verilen mahkümiyet kararına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Sanık tarafından en az dört kez tabanca ile ateş edilmiş olması, mağdur ...'ın karın ön duvarında 1 adet, sağ kasık bölgesinde 2 adet, penis komşuluğunda 1 adet, sağ uyluk lateralde 3 adet, sağ diz arkasında 2 adet, sol uylukta 1 adet giriş ve çıkış deliklerinin olması, mağdurda meydana gelen yaralanmanın niteliği, sanığın eylem sırasında ve sonrasında sergilediği tutum ve davranışlar, sarf ettiği sözler nazara alındığında sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyeti yerine, suç vasfında hataya düşülerek sanık hakkında kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafiinin bu suça yönelen temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralamaya azmettirme ve tehdit suçlarından verilen mahkumiyet kararları ile sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Gerekçe (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2020/732 Esas, 2022/1385 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C. Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Gerekçe bölümününde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri "suç vasfı yönünden" yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2020/732 Esas, 2022/1385 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307/5. fıkrası gereği ceza miktarı yönünden sanık ...'ın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.07.2025 tarihinde karar verildi.