Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3297 K.2024/3155

Katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı tespit edilmiştir.

Katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden, İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz

istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2021 tarihli ve 2018/277 Esas, 2021/735 Karar sayılı kararı ile, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1,3-e, 87/1-d, 62/1, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve hükmolunan cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.03.2022 tarihli ve 2022/700 Esas, 2022/773 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; hükmün gerekçeden yoksun olduğuna, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, silahtan artırım uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, katılanların soyut ve gerçeğe aykırı beyanları haricinde mahkumiyete yeterli somut delillerin mevcut bulunmadığına, hükmolunan cezanın fazla olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

1. Katılanların olay günü yaylada hayvanlara baktıktan sonra gece 23.30 da yayladan Sinanpaşa'ya doğru yürümeye başladıkları esnada birlikte alkol aldıkları, yolda sanıklar ... ve ... ile karşılaştıkları, sanıkların da alkol alıyor vaziyette oldukları, katılanların beyanlarına göre sanık ... ile daha öncesinden aralarında husumet olduğu, hem katılanların hem sanıkların alkollü olmalarının verdiği etki ile de aralarında tartışma yaşandığı, çıkan tartışmada sanıkların katılanlara sopa ile vurarak katılan ...'i hayati tehlikeye ve hayati fonksiyonlarına etkisi ağır (5.) derecede kemik kırığına neden olacak, katılan ...'ı hayati tehlike oluşturmayacak ancak basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladıkları anlaşılan olayda,

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dava dosyasının tekemmül ettirilerek karar verildiği, hükme esas alınan adli raporların yeterli ve hüküm

kurmaya elverişli olduğu, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, katılanların aşamalarda değişmeyen beyanlarını doğrulayan adli tıp raporlarının içeriğine göre, eylemlerin sanıklar ... ve ... tarafından birlikte ve iştirak iradesi içerisinde silahtan sayılan sopa ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sonucu oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek tayin edildiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Katılan ...'e Yönelik Kurulan Hükümler Yönünden

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca kesin olduğundan, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,