Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3369 K.2023/6318

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarihli ve 2015/117 Esas, 2015/350 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdurlara karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca ayrı ayrı 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarihli ve 2015/117 Esas, 2015/350 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 08.07.2019 tarihli ve 2019/7390 Esas, 2019/14610 Karar sayılı kararı ile eksik inceleme ve 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukukî durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedenleriyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

3. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.10.2022 tarihli ve 2019/459 Esas, 2022/627 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdurlara karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca ayrı ayrı 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu karar verildiğine, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, sübuta, takdirî indirimin uygulanması gerektiğine vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Evli olan mağdurların olay tarihinde boş arazide kurdukları çadırlarında bulundukları sırada olay yerine gelen, aralarında daha önceden husumet bulunan sanık ... ve yargılama dışı sanıklar ... ve ... ile yaşadıkları tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında yargılama dışı sanık ...'in taş ile, yine yargılama dışı sanık ... ve sanık ...'in ise sopayla her iki mağdura vurarak mağdurları basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıkları anlaşılmıştır.

2. Sanığın eylemi neticesinde mağdur ...'de meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak düzenlenen Gaziantep Dr. ... ... Devlet Hastanesinin, 11.07.2014 tarihli; "...Kafa sağ arka üstte 2 x 3 cmlik hematom ve 3 cmlik laserasyon kesi mevcut. Sol dirsekte ... tarifliyor. Basit tıbbi müdahale ile iyileşir.." şeklinde görüş içeren raporu dava dosyasında mevcuttur.

3. Sanığın eylemi neticesinde mağdur ...'da meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak düzenlenen; a. Gaziantep Dr. ... ... Devlet Hastanesini, 11.07.2014 tarihli; "...Kafa sağ ön bölgede - sağ kaş üstünde 5-6 cmlik kesi-laserasyon ve hematom mevcut. Sol kolda ... ve ekimoz mevcut. Basit tıbbi müdahale ile iyileşir..."

b. Gaziantep Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 28.02.2022 tarihli ve 2022/906 sayılı; "...1-Yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olmadığı,

2-Basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu,

3-Duyularından/organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına/yitirilmesine, vücudunda kemik kırığına,çıkığına, yüzünde sabit ize veya yüzünün sürekli değişikliğine, iyileşmesi olanağı bulunmayan bir hastalığa/bitkisel hayata girmesine, konuşmasında sürekli zorluğa veya konuşma yeteneğinin kaybolmasına, çocuk yapma yeteneğinin kaybolmasına neden olmadığı..." Görüşlerini içeren raporları dava dosyasında mevcuttur.

4. Sanık savunmaları, mağdurların beyanları, HTS kayıtları, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, sanığın nüfus kayıt örneği ve adli sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.

5. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık müdafiinin; eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu karar verildiğine, sübuta, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna yönelen temyiz sebepleri yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, mağdurların beyanları ile uyumlu adli rapor içerikleri ve HTS kayıtları uyarınca eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık müdafiinin; takdirî indirimin uygulanması gerektiğine vesaire yönelen temyiz sebepleri yönünden; Bozma öncesi sanık hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim uygulandığı ve Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmında bu hususta bozma nedeni bulunmadığı halde, bozma sonrası kurulan hükümlerde ortaya ne gibi bir yeni durum çıktığı gerekçeli biçimde açıklanmaksızın sanık lehine takdirî indirim hükmünün uygulanmaması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.10.2022 tarihli ve 2019/459 Esas, 2022/627 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,