Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3373 K.2024/4911

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarih ve 2018/11-38 Esas, 2018/113 karar sayılı kararı uyarınca ilk derece mahkemesince verilen "beraat" kararları, istinaf mercii tarafından "mahkumiyet" kararları verilerek hüküm türü değiştirildiğinden temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2021 tarihli ve 2017/140 Esas, 2021/1738 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 16.09.2022 tarihli ve 2022/379 Esas, 2022/1908 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile;

sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 3-e, 87/1-d-son, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında aynı Kanun'un 58/6. maddesi uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, sanığın suçu işlemediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, kararın hukuka aykırı olduğuna, Sanık ...'in temyiz sebepleri, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçu işlemediğine, lehe hükümlerin uygulanması ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Mağdur ... ile temyiz dışı mağdurlar ... ve İbrahim'in arkadaş oldukları, olay tarihinde içki içtikten sonra mağdur ...'in idaresindeki araçla seyir halinde iken tuvalet ihtiyaçlarını gidermek için sanık ...'nin evine yakın bir yerde durdukları, araçtan inerek tuvalet ihtiyaçlarını giderdikleri, bu sırada bir düğünden dönmekte olan sanıklar Baki ve ...'in mağdurları gördükleri, sanık ...'in "arkadaşlar burada aile var, burada işemeyin" şeklinde uyardığı,

mağdur ...'in özür dilemesine rağmen taraflar arasında tartışma çıktığı, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında karşılıklı birbirlerine vurdukları, sanıklar ... ve ...nin fikir ve irade birliği içerisinde hareket ederek mağdurlar ... ve İbrahim'i basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde, mağdur ...'i ise bıçakla yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaraladıkları olayda,

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin mağdurun beyanları ile uyumlu adli tıp raporları ile saptandığı, suç vasfının kasten yaralama olarak kabulünde ve belirlenen yaptırımda isabetsizlik bulunmadığı, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı tespit edilemediğinden haksız tahrik indiriminin uygulanmasının isabetli olduğu, yasal şartları oluşmadığından diğer lehe hükümlerin uygulanmadığı anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 16.09.2022 tarihli ve 2022/379 Esas, 2022/1908 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,