Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3456 K.2023/5227

Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar itiraza tabi olup itirazın reddi üzerine kesinleştikleri anlaşılmakla inceleme dışı tutulmuştur.

Sanık ... hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ödemiş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2016 tarihli ve 2015/79 Esas, 2016/11 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Bu kararın katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 11.02.2021 tarihli ve 2021/863 Esas, 2021/1059 Karar sayılı ilâmıyla özetle;

a) Katılanın aşamalarda değişmeyen sanığı suçlayan beyanları ile 30.09.2014 tarihli teşhis tutanağı karşısında, sanığın suçlamayı inkar ettiği olayda, sanığın ve katılanın suç tarihinde kullanmış oldukları cep telefonu numaraları tespit edildikten sonra suç tarihi itibariyle baz istasyonu kayıtlarının (HTS) ve sinyal bilgilerinin istenilmesi suretiyle sanığın ve katılanın, olay anında olay yerinde bulunup bulunmadığının tespitine ilişkin çalışmanın sonucuna göre sanığın hukukî durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Katılanın yaralanmasına ilişkin Adlî Tıp Kurumundan rapor aldırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Nedenleri ile bozulmasına karar verilmiştir.

3. Ödemiş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.09.2022 tarihli ve 2021/751 Esas, 2022/1037 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan vekilinin temyiz sebepleri; üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine, yağma suçunun oluştuğundan bahisle suç vasfına, takdîri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, vesaire ilişkindir. B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; beraat kararı verilmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ve katılan arasında husumet bulunduğu, olay günü çıkan kavgada sanığın yumrukla katılanı darp ederek basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, katılanın ve kavganın diğer taraflarının anlatımları, tanıkların beyanları, teşhis tutanağı, kamera kayıtları, HTS kayıtları, bilirkişi raporları, uzlaşmanın sağlanamadığına dair rapor, tutanaklar, nüfus ve adlî sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

3. Katılan hakkında ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 22.06.2021 tarihli adlî muayene raporu ile sanığın eylemi neticesinde katılanın basit tıbbî müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığının tespit edildiği anlaşılmıştır.

4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek, bozma gereklerinin yerine getirildiği tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Katılan vekilinin; üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine, yağma suçunun oluştuğundan bahisle suç vasfına, takdîri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, vesaire, sanık müdafiinin; beraat kararı verilmesi gerektiğine, vesaire yönelen temyiz sebepleri yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, katılanın istikrarlı beyanları ile uyumlu adlî muayane raporu, bu beyanları destekleyen kamera kayıtları, teşhis tutanakları, bilirkişi raporları ve diğer deliller ile eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

yağma suçuna ilişkin katılanın soyut iddiası dışında delil bulunmadığından bahisle verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın itirazın reddi üzerine kesinleştiği, sanığın eylemi ile orantılı şekilde ceza tayin edildiği, takdîri indirim hükümlerinin uygulanması mahkemenin takdîrinde olup yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek uygulandığı anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde ve sair yönlerden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR