Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/3531 E. , 2025/134 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/28 E., 2023/289 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, silahla tehdit HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı, beraat TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/3531 E. , 2025/134 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/28 E., 2023/289 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, silahla tehdit HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı, beraat TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması 1.Sanık hakkında kasten yaralama suçundan hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi gereğince temyizi kabil olduğu, sanık hakkında silahla tehdit suçundan Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarih, 2018/11-38 Esas ve 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca ilk derece mahkemesince verilen "mahkûmiyet" kararı, istinaf mercii tarafından "beraat" kararı verilerek hüküm türü değiştirildiğinden temyizi kabil olduğu belirlenmiştir. 2.İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.10.2022 tarihli ve 2022/97 Esas, 2022/566 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 1. Kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 58, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, 2.Silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 58, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.02.2023 tarihli ve 2023/28 Esas, 2023/289 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 1.Kasten yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) bendi uyarınca esastan reddine, 2.Silahla tehdit suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Kanun'un 280/1-(a) ve 303/1-(a) bentleri uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu sanığın atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-(a) bendi uyarınca beraatine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın yaralama kastı bulunmadığına, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına ve cezada indirim yapılmasına ilişkindir. 2.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; beraat kararının hatalı olduğuna, sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğine, ceza miktarına ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, kasten yaralama eyleminin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık hakkında silahla tehdit suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından beraat kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, kasten yaralama suçu yönünden eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, katılandan kaynaklanan haksız bir söz ya da eylem bulunmadığından sanık hakkında meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması ile haksız tahrik indiriminin uygulanma koşullarının bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.02.2023 tarihli ve 2023/28 Esas, 2023/289 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii ile katılan vekilinin temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,08.01.2025 tarihinde karar verildi.