Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3540 K.2024/216

Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

3. Sanık ... hakkında kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, Karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2022/492 Esas, 2022/880 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, katılan vekili, sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz istemi; suç vasfına, sanıkların öldürme kastıyla hareket ettiklerine, haksız tahrik ve takdîri indirim hükümlerinin uygulanmaması, sanık ... hakkında ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz istemi; suç vasfına, sanıkların taksirle suç işlediklerine, haksız tahrikin derecesine, lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Suç tarihi ve öncesinde ... Köyü sakinleri ile ... köyü sakinleri arasında orman ve mera alanlarının kullanılması ve sınırlanması meselesi sebebiyle anlaşmazlık bulunduğu, sanıklar ..., ... ve ...'nın ... Köyünden oldukları, maktul ..., sanıklar ... ve ...'ın ise ... Köyünden oldukları, katılan ...'ın ...'ın eşi olduğu, suç tarihinde ...

Köyü sınırları içerisinde bulunan mera olarak kullanılan alana Orman İşletme Müdürlüğü görevlileri tarafından ağaç dikimi yapılacak olması ve ... Köyü sakinlerinin bu ağaç dikimine karşı olmaları nedeniyle Jandarma görevlileri tarafından Müdürlük görevlilerine refakat edildiği, orman dikimi yapılacak olan alana her iki köyden de çok sayıda köy sakininin geldiği, her iki köy muhtarının da kendi köylülerini alana gidip alanı koruma çağrısının bulunduğu,

her iki köy sakinlerinin toplanmaya başlaması üzerine alanda köy sakinlerinin birbirlerine önce sözlü olarak sataştıkları akabinde birbirlerini karşılıklı olarak taşlamaya başladıkları, Jandarma görevlilerinin tarafları sakinleştirme anlamında müdahalelerinin bulunduğu ve her iki tarafı birbirinden uzak tutmaya çalıştığı, karşılıklı sataşma ve taşlama sırasında ...

Köyü sakinlerinden olan sanıklar ..., ... ve ...'nın bulundukları yerden ellerindeki sopalar ile koşarak yaklaşık 50 metre uzaklıkta bulunan ...

Köyü sakinlerinden sanıklar ..., ... ve maktul ...'ın üzerine doğru gittikleri, sanıkların engellenmesi için kolluk görevlileri tarafından arkalarından koşarak gidildiği ve sanık ...'nın yakalanarak herhangi bir darp olayına karışmadan engellendiği, sanık ...'nın elinde bulunan sopa ile maktul ...'ın kafasına iki defa vurduğu, sanık ...'nın elindeki sopa ile maktul ...'ın kafasına bir kaç defa vurduğu ve tekme ile de defalarca karın bölgesine vurduğu, her iki sanığın maktulü aralarına alarak tekme ve yumruklarla darp ettiği, kolluk güçlerince müdahale edilerek kavganın ayrıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanıkların savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. 3. ... Adlî Tıp Kurumu 1. Adlî Tıp İhtisas Kurulunun, 10.01.2020 tarihli raporu ile.

"Maktul ...'ın yaralanmasının basit tıbbî müdahale ile giderilip giderilemeyeceği hususunda rapor alınmış olup "Maktulün kendisinde mevcut olan hastalığının da künt batın travmasına bağlı ölüm olayında dalak yaralanması ve kanamayı arttırıcı etkisi nedeniyle katkısı olduğunun kabulü gerektiği oy birliğiyle mütalaa olunur." şeklinde görüş bildirildiği; bu şekilde maktul ...'ın ölümünün künt batın travmasına bağlı iç organ yırtılmasından gelişen iç kanama ve gelişen komplikasyonlar sonucu meydana gelmiş olduğu," belirtilmiştir.

4. Olay yeri inceleme raporu, kriminal raporlar, adlî tıp raporları ve tedavi evrekları, kolluk tutanakları, sanıklara ait nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünde bir isabetsizlik bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suç vasfının isabetli olarak belirlendiği,

haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik indirimin belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, diğer lehe hükümlerin uygulanması imkanının bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2022/492 Esas, 2022/880 Karar sayılı kararında katılan vekili ile sanıklar ... ve ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...