KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2023/3589 E., 2025/2309 K.
- Karar tarihi
- 20 Mart 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/1226 E., 2022/1186 K
- Suç
- Kasten öldürmeye teşebbüs
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.04.2022 tarihli ve 2022/133 Esas, 2022/202 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62, 53 maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.06.2022 tarihli ve 2022/1226 Esas, 2022/1186 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı
Karar Detayı
741 kelime·4 dk okuma·3 bölüm
Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan vekillinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın üst hadden cezalandırılmasına, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın iştirak iradesinin bulunmadığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Olay günü sanık ... ile temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'in ...
Mahallesindeki park içerisinde tanıklar ... ve ... ile birlikte oturup sohbet ettikleri, katılan ...'ın arkadaşları ..., ..., ..., ... ile birlikte bilardo salonunda bulundukları, saat 20:00 sıralarında bilardo salonundan çıkarak salonun yakınında bulunan parka gittikleri, ...'in, sanık ... ile temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'i daha önceden tanıması nedeni ile hep birlikte ... ve ...'in yanına gittikleri, burada oturup sohbet ettikleri, daha sonra tanık ...'nun elindeki oyuncak ayının alınması meselesi nedeni ile katılan ... ile sanıklar ... ve ... arasında tartışma çıktığı, tartışma sırasında karşılıklı birbirlerine hakaret ettikleri,
katılanın arkadaşlarının araya girdikleri, daha sonra temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'in arkadaşı olan ...'e telefon açarak "gardaş gel yetiş bizi öldürüyorlar" dediği, bir süre sonra temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'in geldiği, katılan ve arkadaşlarına bağırarak "kim lan benim kardeşimi döven" dediği, katılanın "benim" dediği, karşılıklı küfürleşip katılanın üzerine yürüdükleri, sanık ...'in ise ...'in üzerine yürüdüğü, temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'in elindeki bıçağı katılanın bacağına vurduğu, ...'in ise tökezleyen katılanın sırtına atlayarak yere düşürdüğü ve elindeki bıçakla onu yaraladığı,
temyiz dışı suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'in yerde yatmakta olan katılanın vücudunun muhtelif yerlerine tekme ile vurdukları, bu sırada katılanın arkadaşlarının katılana yardım etmek istedikleri ancak sanık ...'in eline büyük bir taşı alarak "ben aşiret çocuğuyum gelmeyin fırlatırım" diyerek katılanın arkadaşlarının yardım etmelerine engel olduğu anlaşılmıştır.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdire göre bozma nedeni dışında ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,
katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılan vekili ve sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Oluşa ve dosya kapsamına göre, temyiz dışı suça sürüklenen çocukların katılanı yere düşürerek bıçakla yaraladıkları sırada, sanık ...'in eline taş alıp katılanın arkadaşlarını yaklaşmamaları konusunda tehdit ettiği, dolayısıyla olaya müdahale ederek katılana yardım etmelerini engellediği, sanık ...'in suça yardım boyutunu aşacak ve fiil üzerinde ortak hakimiyet kuracak şekilde faillere katkısı bulunmadığı anlaşıldığından,
eyleme yardım eden sıfatıyla iştirak ettiği gözetilmeden, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi kapsamında fail olarak hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi iştirak derecesi yönünden yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.06.2022 tarihli ve 2022/1226 Esas, 2022/1186 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Kayseri