Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3722 K.2024/465

Sanık hakkında kanun yararına bozma üzerine verilen hükmün; yargılamanın yenilenmesi üzerine verilen kararlar yönünden inceleme yapan Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02.06.2022 tarihli ve 2019/219 Esas,

2022/400 Karar sayılı kararında ayrıntıları açıklandığı üzere 7165 sayılı Kanun’un 9 uncu maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307 nci maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan Yargıtayın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uyulması sonrasında verilen karara karşı istinaf veya temyiz sınırlarına bakılmaksızın sadece temyiz yoluna başvurulacağına ilişkin düzenleme uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu,

294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.09.2018 tarihli ve 2017/450 Esas, 2018/470 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.09.2018 tarihli ve 2017/450 Esas, 2018/470 Karar sayılı kararının sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 15.10.2019 tarihli ve 2018/4221 Esas, 2019/2237 Karar sayılı ilâmıyla özetle; katılanın yeniden adlî raporunun alınması, eylemin silahla gerçekleştiğine ilişkin kabulde kanıtların yerinde gösterilmemesi ve tekerrüre esas alınan ilâmdaki hangi cezanın tekerrüre esas alındığının belirtilmemesi nedenleriyle bozulmasına ve dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

3. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.03.2020 tarihli ve 2019/243 Esas, 2020/283 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

4. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.03.2020 tarihli ve 2019/243 Esas, 2020/283 Karar sayılı kararının istinaf edilmeksizin kesinleşmiş olması nedeniyle Adalet Bakanlığının talebi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozma istemi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 21.01.2022 tarihli ve 2022/948 Esas, 2022/1314 Karar sayılı ilâmıyla özetle; katılan ile hükümlü arasında uzlaşma usûlü uygulanması gerektiği dikkate alınmadan karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozulmasına ve 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesi uyarınca gerekli işlemin mahallinde yapılmasına karar verilmiştir.

5. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/538 Esas, 2022/924 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebebi, lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın olay günü bir sebeple aralarında çıkan tartışmada katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilebilir ölçüde hafif nitelikte yaraladığı anlaşılmıştır. 2. Sanığın üzerine atılı suçlamayı tevil yollu kabul ettiği, katılanın sanığın kendisine vurduğunu bildirdiği anlaşılmakla, katılanın her iki yanakta hassasiyet, dudakta ekimoz, sol el üçüncü parmakta ödem ve sol dizde hassasiyet ve ödem şeklinde tarif edilen yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir ölçüde hafif nitelikte olduğu görüşünü bildirir adlî muayene raporu dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımının doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkında takdiri indirimin uygulandığı, katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığından haksız tahrik hükümleri ile sanığın mükerrir olduğu da gözetilerek diğer lehe hükümlerin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.03.2020 tarihli ve 2019/243 Esas, 2020/283 Karar sayılı kararında sanığın temyiz istemi ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,