Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3792 K.2025/1942

Zeki'ye yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükme ilişkin sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden. Hükmolunan cezaların türü ve miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca, kararın kesin nitelikte olup temyiz edilemez olduğu anlaşılmıştır. 2.Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan verilen hüküm yönünden.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılan ... vekilinin anılan hükmü "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenmiştir.

3.Sanık ve ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Denizli

14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.04.2022 tarihli ve 2021/602 Esas, 2022/293 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 86/1, 86/3-a-e, 87/1-c-d, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-c-d, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.12.2022 tarihli ve 2022/3396 Esas, 2022/3782 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında katılan ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, b) Sanık ... hakkında katılan ...'ye karşı kasten yaralama suçundan,

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37/1, 86/1, 86/3-a-e, 87/1-c-d, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 10 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan üst hadden ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanıklar ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma veya meşru savunmada sınırın alışması hükümlerinin olayda bulunduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına, beraatine karar verilmesi aksi kanaat halinde lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

meşru savunma veya meşru savunmada sınırın alışması koşullarının bulunmadığına, suç vasfının doğru biçimde, bu bağlamda sanık ... yönünden suç vasfı ile sınırlı olarak yapılan incelemede eylemin kasten öldürmeye teşebbüs kapsamında bulunmadığı, bu itibarla suç vasfının kasten yaralama şeklinde doğru belirlendiği, katılandan sanık ...'ye yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik hükmünün uygulanmasının ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılan ... vekili ve sanık ... müdafiinin anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Katılan Sanık ... Hakkında Sanık ...'e Karşı Mala Zarar Verme Suçundan Verilen Hüküm ile Sanık ... Hakkında Katılan ...'ye Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Hükmolunan cezaların türü ve miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, katılan sanık ... müdafii ile sanıklar Ramazan ve ... müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ...

Hakkında Katılan ...'e Karşı Kasten Yaralama Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.12.2022 tarihli ve 2022/3396 Esas, 2022/3782 Karar sayılı kararında "suç vasfı ile sınırlı yapılan incelemede" belirlenen suç vasfında isabetsizlik bulunmadığından katılan ... vekilinin vasfa yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanık ...

Hakkında Katılan ...'e Karşı Kasten Yaralama Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 14.12.2022 tarihli ve 2022/3396 Esas, 2022/3782 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli