Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3883 K.2023/5944

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Menemen 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2020 tarihli ve 2019/1345 Esas, 2020/362 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Menemen 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2020 tarihli ve 2019/1345 Esas, 2020/362 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 26.05.2021 tarihli ve 2021/3888 Esas, 2021/9008 Karar sayılı kararı ile ile sanığın yargılama konusu eylemi yönünden, 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesi kapsamında basit yargılama usûlünün uygulanabilir hâle geldiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Menemen 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2022 tarihli ve 2021/698 Esas, 2022/29 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. Menemen 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2022 tarihli ve 2021/698 Esas, 2022/29 Karar sayılı kararına sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine Mahkemece 15.11.2022 tarihli ve 2022/597 Esas, 2022/800 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, suçu işlemediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın hurda işi ile uğraşıp dükkanı olduğu, mağdur ve kuzeninin ise zaman zaman sanığa topladıkları hurdaları sattıkları, olay tarihinden önce tanık ... ....'ye ait araç ısıtıcısının çalındığı, tanık ...'in yaptığı araştırma sonucu ısıtıcısını sanığın hurda dükkanında bulduğu, sanığın ısıtıcıyı mağdur ve kuzeninin kendisine sattığını söylediği, olay günü sanık ile mağdur ve kuzeni arasında bu husustan çıkan tartışmada sanığın keser ile vurmak sureti ile mağduru basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında basit yargılama usulü uygulandıktan sonra sanığın itirazı üzerine duruşma açılarak yapılan genel yargılama sonunda sanık hakkında kurulan hükümden 5271 sayılı Kanun'un 252 ... maddesinin üçüncü fıkrası nazara alınarak aynı Kanun'un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca yapılan indirimin uygulanmaması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin mağdur beyanı, tanık anlatımları ve mağdur beyanı ile uyumlu adli muayene raporu içeriği ile saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Menemen 3. Asliye Ceza Mahkemesini 15.11.2022 tarihli ve 2022/597 Esas, 2022/800 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,