Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/4158 E. , 2025/3089 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2042 E., 2023/194 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hük
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/4158 E. , 2025/3089 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2042 E., 2023/194 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin 13.06.2019 tarihli ve 2018/423 Esas, 2019/367 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama, silahla tehdit ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 32/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/1,3-a,son cümle uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerine hükmolunmasına, karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 10.02.2023 tarihli ve 2019/2042 Esas, 2023/194 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan vekili ve sanık müdafinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Kanun’un 280/2 maddesi uyarınca İlk derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla, a. Sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, b. Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 13/4, 5237 sayılı Kanun'un 62, 50/3, 52/2, 54. maddeleri uyarınca 500 TL ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfına, teşebbüsün derecesine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanma yeri bulunmadığına, 2.Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfına, haksız tahrik ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğunun isabetli biçimde belirlendiği, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre belirlenen cezanın yerinde olduğu, katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, sanık hakkında meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, olaydan sonra sanığın evinde yapılan aramada ele geçirilen yasak nitelikteki mermiler nazara alındığında 6136 sayılı Kanun'un 13/4. maddesindeki suçun sübuta erdiği takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılan vekili ve sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 10.02.2023 tarihli ve 2019/2042 Esas, 2023/194 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2025 tarihinde karar verildi.