Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/4190 K.2023/7850

Hükümlü hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 20.02.2001 tarihli 1999/18 Esas, 2001/20 Karar sayılı kararı ile; a. Kasten öldürme suçundan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (765 sayılı Kanun) 448 ... maddesi, 51 ... maddesinin birinci fıkrası, 59 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 31 ve 33 üncü maddeleri uyarınca 15 yıl ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına, b.

Hükümlü hakkında Münevver'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 765 sayılı Kanun'un 448 ... maddesi, 62 nci maddesi, 51 ... maddesinin birinci fıkrası, 59 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 31 ve 33 üncü maddeleri uyarınca 10 yıl ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2. Hükümlerin hükümlü tarafından temyizi ve re'sen yapılan temyiz incelemesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 11.03.2002 tarihli ve 2001/4339 Esas, 2002/720 Karar sayılı ilâmı ile onanmasına,

3. Yapılan uyarlama yargılaması sonucunda ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.06.2021 tarihli 1999/18 Esas, 2001/20 Karar sayılı kararı ile 765 sayılı Kanun'un lehe olduğu kabulü ile uyarlama kararı verilmesine yer olmadığına, 4. Hükümlü müdafiinin başvurusu üzerine yapılan temyiz incelemesinde. Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 11.11.2022 tarihli ve 2022/9351 Esas, 2022/8803 Karar sayılı ilâmı ile "duruşma açılmaksızın inceleme yapılması, her suçla ilgili lehe aleyhe yasa karşılaştırması yapılması gerektiğinin gözetilmemesi" nedeniyle bozulmasına, 5. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11.01.2023 tarihli 1999/18 Esas, 2001/20 Karar sayılı kararı ile duruşma açılmak suretiyle yapılan inceleme sonucunda uyarlama kararı verilmesine yer olmadığına,

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Hükümlü müdafiinin temyiz istemi kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, hükümlünün beraati gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 17.04.2007 gün ve 2007/1-32-97 sayılı kararı uyarınca, 1 Haziran 2005 tarihinden önce işlenen suçlarda, 765 sayılı ve 5237 sayılı Kanun'un ilgili maddelerinin yargı denetimine olanak verecek biçimde uygulandıktan sonra ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan hükmün belirlenmesi,

kasten öldürmeye teşebbüsten kurulan hüküm yönünden 5237 sayılı Kanun'da öngörülen lehe düzenlemelerin dikkate alınması ve uygulamanın ona göre yapılması gerektiği düşünülmeden somut karşılaştırma yapılmaksızın, doğrudan 765 sayılı Kanun'un lehe olduğunun kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

2. 5237 sayılı Kanun ile 765 sayılı Kanun'un olayla ilgili bütün hükümlerinin yargı denetimine olanak verecek biçimde uygulanması, sonucunda sonuç ceza miktarları aynı olsa bile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesindeki hak yoksunluğu yönünden yeni Kanun'un lehe olduğunun mahkemesince değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR