Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/4215 E. , 2025/5220 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/122 E., 2023/141 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye yardım ve azmettirme, olası kastla yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖ
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/4215 E. , 2025/5220 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/122 E., 2023/141 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye yardım ve azmettirme, olası kastla yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ:Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması, bozma 1. Sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik olası kastla yaralama suçu yönünden yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında olası kastla yaralama suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-d maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. 2. Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürme, sanık ... hakkında maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye azmettirme, sanıklar ..., ..., ... hakkında maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye yardım suçları yönünden yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.03.2022 tarihli ve 2020/418 Esas, 2022/164 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, b. Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-a, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... yönünden aynı Kanun'un 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir. 2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2023/122 Esas, 2023/141 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı(aleyhe), sanıklar ..., ..., ... müdafilerinin ve sanık ... başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, sanık ... yönünden müsadereye ilişkin düzeltme yapılarak düzeltilerek esastan reddine, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ...’ün mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, sanık ...’in maktul ...’e karşı eylemi nedeni ile haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir. B. Sanık ...'ın temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, cezanın alt sınırdan verilmesi gerektiğne, ilişkindir. D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, tekerrüre, ilişkindir. E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kasten öldürme suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı, mevcut delillere göre mahkumiyet hükmü verilemeyeceğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Maktul ...'in başkalarının da ortaklığıyla ... Yatırım A.Ş, ... Ltd. Şti ile ... Ltd. Şti ünvanlı şirketler kurarak ticari faaliyetlerde bulunmaya başladığı, eşi olan ...'yı da ortak olarak göstermekle birlikte ticari faaliyetleri kendisinin yürüttüğü, ticari faaliyetler sırasında çok sayıda kişi ile aralarında hukuki sorunlar yaşayan maktul ... hakkında “dolandırıcılık” iddialarından dolayı değişik soruşturmalar başlatıldığı gibi Hukuk Mahkemelerinde de bir kısım davaların bulunduğu, yine maktulün şikayetleri doğrultusunda da soruşturmalar başladığı, maktul ...’in gerek ceza gerekse hukuki sorunları nedeniyle bağlantılı bulunduğu ve bazılarında kendisinin de müşteki olduğu davalarında takibi için Kayseri Barosuna kayıtlı olarak avukatlık yapan sanık ... ile bağlantıya geçerek adı geçene vekalet verdiği, yine adına şirket kurulmuş olan maktulün eşi ...'nın davaların takibi için adı geçen avukata vekalet verdiği, vekalet ilişkisinden dolayı ilk başlarda şüpheli ...’ün maktul ... ve ... ile sürekli görüşmeye başladığı, bu şekilde adı geçenler arasında mevcut soruşturmalara ve davalara bağlı olarak ilişki devam etmekte iken maktul ... ve ... aleyhine Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/55945 sayılı evrakı üzerinden yürütülen soruşturma sırasında maktul ...’in Kayseri 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 17.01.2019 tarihli ve 2019/59 sorgu sayılı kararıyla “nitelikli dolandırıcılık” suçundan tutuklandığı, maktul ...’in tutuklanmasından sonra sanık ...’ün vekalet görevini yerine getirmekte iken iş ilişkisi nedeniyle bağlantılı olduğu ... ile yakınlaşmasını ilerleterek duygusal ilişki yaşamaya başladığı, maktul ...’in 2019 yılı Eylül ayında tahliye olduğu, maktul ...’in eşi ... ile sanık ... arasındaki ilişkiden şüphelenerek aynı zamanda davaları da layıkı ile takip etmediğini düşünerek sanık ...’ün kendisi ve eşi hakkındaki dava dosyalarını bırakmasını ve eşi ... ile hiçbir şekilde görüşmemesini istediği, ancak sanık ...’ün maktul ...’in ısrarlı taleplerini dikkate almayarak vekalet ilişkisini sonlandırmadığı, bunun üzerine maktulün mevcut vekalet ilişkisini kendisi sonlandırarak sanık ...’ü vekillikten azlettiği, aynı zamanda maktul ...’in eşi ... yönünden kendisinde bulunan vekalete dayanarak ... ve sanık ... arasındaki vekalet ilişkisini de sonlandırdığı, bu arada sanık ... ve ...’nın ilişkilerini devam ettirdikleri hatta ...'nın sanık ...’e yeni bir vekalet verdiği, akabinde de sanık ... ile maktul ... arasında internet ortamında yapılan yazışmalar ile gerginliğin daha da arttığı, ... ile olan ilişkisini sonlandırmayı kabul etmeyen ve bu ilişkiye maktulün sürekli engel olmaya çalışacağını ayrıca hukuki sorunlarla da maktul ile sürekli karşı karşıya geleceğini anlayan sanık ...’ün maktulü öldürmeye karar vererek bu amacını gerçekleştirmek doğrultusunda arayışlara başladığı, sanık ...’ün bu düşüncesinden babası sanık ...'in de haberi olduğu, sanık ...’ün bu amacını gerçekleştirmek amacıyla öncelikle Antalya'da bulunan kardeşi ... ile iletişime geçip onun temin edeceği kişiler vasıtasıyla maktul ...’e yönelik eylemde bulunmayı düşündüğü, bu amaç doğrultusunda sanıklar ... ve ... ile ... arasında bir kısım yazışmaların olduğu, adı geçenler arasındaki telefon trafiği ve yazışmalardan şüphelenerek maktul ...’e karşı planlanan eylemi hisseden ve sanık ...’ten resmi olarak boşandıktan sonra bir süre fiilen birlikte yaşamaya devam eden tanık ...'nın mevcut planlamaları takip etmeye başlayıp bir kısım yazışmaların internet ortamındaki fotoğraflarını aldığı, sanık ...’ün amacını anlayan ...'nın planlanan eylemin işlenmesini önlemek için ...'dan yardım istediği ve planlanan eylemin gerçekleşmesini engellemeye çalıştığı, ... ile sanık ... arasındaki whatsapp yazışmaları incelendiğinde suç tarihinden yaklaşık 10 gün önce sanık ...’ün maktulü öldürteceği yönünde yazışmaların mevcut olduğu, hatta ...'nın sanık ...’in olaya karışmasını önlemeye yönelik çabalarını tehdit boyutuna getirdiği, ... ve ...’in maktule yönelik planlarının devamı sırasında sanık ... ile maktul arasında hakaret ve tehdit boyutunda karşılıklı yazışmalardan haberdar olan sanık ...’in sanık ... ile maktul arasındaki sorunları konuşmak amacıyla maktul ile bağlantıya geçip görüşmek istediği, maktulün de görüşme talebine olumlu bakması üzerine maktul ile sanık ...’in bir araya gelerek bu hususu konuştukları, ancak bu görüşmelerin ortamı sakinleştirmeye yetmediği, hatta sanık ...’ün babası sanık ...’i ... ile maktul arasında ilişki yaşandığı ve maktulün annesine hakaret ettiği gibi söylemlerle maktule karşı kışkırtmaya devam ettiği, bu arada tanık ...'nın maktul ... ile irtibat kurarak bilgi verdiği, bu durumdan haberdar olan sanık ...’in daha önce fiilen oturdukları evden ...'yı dışarı attığı, evden çıkarılınca gidecek yeri kalmayan ...'nın maktulün evine giderek kalmaya başladığı, maktule karşı planlandığı eylem yönünden kararlılığını hiçbir aşamada kaybetmemiş olan sanık ...’ün 07.01.2020 günü ... ile ilgili bir davası nedeniyle maktul ...’in duruşma için Kayseri Adliyesi'ne geleceğini belirleyip buna göre planlama yaptığı, ... tarafından işletilen ancak sanık ...’e ait olduğu iddia olunan kahvehanede 06.01.2020 gününü 07.01.2020 gününe bağlayan gece sanıklar ..., ..., ... ile ...’in bir araya geldikleri, 07.01.2020 günü saat 00:30-01:30 saatleri arasında sanık ...’ün de kahvehaneye gelerek maktul ...’e yönelik planlamadan söz edip babası sanık ...’e bu eylemi gerçekleştirmesi gerektiğini ilettiği, sanık ... tarafından eylemi icra etmesi ve tetikçilik yapması istenen sanık ...’in ilk başta tereddüt geçirip eylemi gerçekleştirmek istemeyip “ben bu yaşta cezaevine giremem” şeklinde konuşması üzerine sanık ...’ün “sen bu işi halletmezsen adliyede ben a. korum” şeklinde söyleyerek ısrarcı olduğu, bunun üzerine sanık ...’in öldürmeye eylemini bizzat icra etmeyi kabul ettiği, sanıklar arasındaki konuşmaya göre maktul ...’in Kayseri Adliyesi önünde öldürülmesinin planlandığı, yine sanıkların eylem yeri olan Kayseri Adliyesine nasıl gidileceği yönünde de planlamalar yaptıkları, yaptıkları planlamaya göre eylemi bizzat gerçekleştirecek olan sanık ... ile ona destek olacak sanık ...’in eylemi gerçekleştirme kararından vazgeçmeyip kararlılığına katkıda bulunarak olayın gidişatı hakkında bilgiler verecek ya da eylem sonrası destek olacak olan sanıklar ... ile ...’ın, sanık ... tarafından kiralanmış olan 38...58 plakalı araç ile adliyeye gelmelerinin kararlaştırıldığı, sanıklar arasında eylem planlaması konuşulurken aynı ortamda bulunan ve planlama gereği kendisinin adliye çevresinde bulunup sanık ...’e destek olma ve gelişmeler hakkında sanık ...’ü bilgilendirme görevi verilmiş olan sanık ...'ın 07.01.2020 günü saat 01:44’de emniyet birimlerine bir ihbarda bulunarak “yarın ...’e saldırı olacak, ..., ... ve ... yarın büyük dalga var” şeklinde mesaj gönderdiği, sanık ...’ın mevcut ihbarının emniyet birimlerince değerlendirilmeye alınarak 07.01.2020 günü sabah saatlerinden itibaren Kayseri Adliyesi civarında araştırılmalara başlanıldığı, sanık ... ile irtibata geçildiğinde eylemin Adliye Sarayı içerisinde veya civarında gerçekleştirileceğinin olayı gerçekleştirecek kişilerin 07...58 ve 38...979 plaka sayılı araçlarla geleceklerini, silahı adliye içerisine Av. ...’ın sokabileceğini ve içeride ...’i vuracaklarını, diğerleri bu şahsı vuramazlarsa sanık ...’ün bu olayı gerçekleştireceğini belirtmesi nedeniyle adliye çevresinde yapılan araştırmada plakaları belirtilen araçlara rastlanılmadığı, ...'in ismi geçen çok sayıda dava dosyası bulunması nedeniyle hedef alınan ...’in kim olduğunun belirlenemediği, ancak ...’ın kimliği belirlenip maktulün öldürülmesinden önce polis memuru tarafından telefonla aranılarak durum açıklandığı halde sanık ...’ün olaydan haberinin olmadığı görüntüsünü verip aynı gün duruşmaları olmasına rağmen duruşmaya gelmediği, suç tarihi sabahı Kayseri Adliyesi çevresinde kolluk görevlilerince araştırmaya devam olunurken olayın ihbar edildiğinden haberdar olmayan sanıkların yaptıkları plan gereği sanık ...’in sanık ... tarafından kullanılan ve sanık ... tarafından kiralanıp diğer sanık ...’e teslim edilmiş olan 07...58 plakalı araçla Kayseri Adliyesine gelmek üzere İldem semtinden hareket ettikleri, kısa bir süre sonra sanık ...’ı da aldıkları, bir süre sonra sanıklar ... ve ...’ın birlikte görüntü vermemek amacıyla belirlenemeyen bir yerde araçtan indikleri, sanıklar ... ve ...’ın yaya olarak adliye önüne doğru yürümeye devam ederken sanık ...’in içerisinde bulunduğu aracın yola devam ettiği, sanık ...'in sanık ...’ün avukatlık bürosu karşısına yakın bir yerde otomobilden inerek adliyeye yöneldiği, akabinin de sanık ...’in adliye ana giriş kapısı önünde maktul ...’i beklediği sırada sanık ...’ın adli sicil kaydı alacağı gerekçesi ile adliye çevresinde bulunduğu ve Baro kapısından giriş-çıkış yaparak adliye çevresinden ayrılmayıp açık otopark tarafından oyalandığı, bu süre içerisinde sanık ... ile de telefon görüşmeleri yaptığı, bu arada sanık ...’in adliye ana giriş kapısının çıkışa göre sağ tarafından bekleyip maktulün gelişini gözetlediği, saat 10:30 sıralarında maktulün adliyeye doğru gelmekte olduğunun görüldüğü, ilk başta Adliye önündeki boş alanda Adliye Ana giriş kapısına doğru ilerlemekte olan maktulün sanığı fark edemediği, maktulü gören sanık ...’in en az yirmi metre mesafeden maktulün üzerine doğru kararlı bir şekilde yürümeye başlayıp bu sırada belindeki tabancayı çıkararak maktul ...’in vücut bölgesine hedef almak suretiyle yaklaşık 4-5 metreden ateş etmeye başladığı, maktul ...’in kurşunlardan korunabilmek amacıyla sanık ...’e doğru hamle yaptığı ve fiziken birbirine ulaşmış olan sanık ... ile maktulün ayakta mücadeleye başladığı, mücadele sırasında her ikisi yere düşmüş iken sanık ...’in ateş etmeye devam ettiği, yaralı olan maktulün yerde kaldığı sırada sanık ...’in ayağı kalkıp tabancasını maktule yönelttiği, ancak kolluk görevlilerince müdahale edilmesi üzerine silahını bıraktığı, maktul ...’in sağlık kuruluşuna götürülmesine rağmen yapılan ölü muayene ve otopsi işleminden anlaşılacağı üzere "ateşli silah yaralanmasına bağlı kaburga kırığı ile birlikte iç organ ve büyük damar yaralanması ile gelişen iç ve dış kanama" sonucu hayatını kaybettiği, anlaşılan olayda; 2. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkındaki Hükümler Yönünden a) Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, sanıklar ... ve ... yönünden vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından sanıklar ... ve ...'in yardımıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin olmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanık ... hakkında kurulan hükümdeki bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. b) Dosya kapsamından; sanık ...'in eylemini maktul tarafından kendisine yapılan hakaretlere karşı duyduğu hiddet sonucunda gerçekleştirdiğini savunmuş ve bu mahkemece haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına esas alınmış ise de; sanığın, soruşturma aşamasında alınan beyanında maktulü öldürmeyi düşünmediğini ve aralarında öldürmeyi gerektirecek bir husumetin bulunmadığını beyan etmesi, özellikle ilk haksız hareketin sanıklardan gelmesi karşısında sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinde öngörülen "haksız tahrik" maddesinin uygulamak suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur. 3. Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan kurulan hüküm yönünden; Sanık ...'ün babası olan sanık ...’i azmettirmesi sonucu birlikte yapılan planlama doğrultusunda sanık ...’in maktul ...’i tasarlayarak öldürdüğü sanık ...’ün maktul ...’i “nitelikli kasten öldürmeye azmettirme” suçundan mahkumiyetine yeterli delil olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 38/1-2 maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 82/1-a maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. 4. Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan kurulan hüküm yönünden; 07.01.2020 günü saat 01:44’de emniyet birimlerine bir ihbarda bulunarak “yarın ...’e saldırı olacak, ..., ... ve ... yarın büyük dalga var” şeklinde mesaj gönderildiği, maktul ...'e saldırı olacağına yönelik ihbar yapan şahsın sanık ... olduğunun kolluk görevlileri tarafından tespit edildiği, kolluk ekipleri tarafından ihbar içeriğinin araştırıldığı sırada sanık ...'ın bilgi almak amacıyla tekrar arandığı ancak sanık ...'ın telefonunu açmadığı, Kayseri Adliyesi civarında bankamatiklere yakın bir yerde ihbar yapan şahsın sanık ... olduğunun tespit edilmesi üzerine görüşüldüğünde sanık ...'ın eylemi gerçekleştirecek şahısların ... plaka sayılı ... ve 38 ... plaka sayılı beyaz renkli ... marka araçlar ile gelebileceklerini, eylemin gerçekleştirilmesi için kullanılacak silahı adliye içerisine sanık ...'ın sokabileceğini ve içeride maktul ...'in vurulacağını, aksi halde eylemi sanık ...'ın gerçekleştireceğini ve can güvenliğinin olmadığını belirttiği anlaşıldığından, sanık ...'ın olay öncesi yapılacak olan eyleme engel olma çabası ile ihbarda bulunduğu, polislerce yakalandığında ayrıntılı bilgi verdiği ve olay sonrası da gizli tanıklık yaptığı anlaşılan olayda; sanığın iştirak iradesinin olmadığı, aksine olayın olmasına engel olmak için çaba gösterdiği gözetilmeden sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde nitelikli kasten öldürmeye yadım suçundan mahkumiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Mağdur ...'ya Yönelik Olası Kastla Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-d maddesinin ilgili bölümünde yer verilen; “...ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dahil) hapis cezalarını gerektiren suçları ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafiinin, temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Maktul ...'e Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Yardım Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (2-a) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2023/122 Esas, 2023/141 Karar sayılı kararında sanıklar ... ve ... müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C. Sanık ... Hakkında Maktul ...'e Karşı Nitelikli Kasten Öldürme, Sanık ... Hakkında Maktul ...'e Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Azmettirme, Sanık ... Hakkında Maktul ...'e Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Yardım Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan(2-b), (3) ve (4) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2023/122 Esas, 2023/141 Karar sayılı kararının sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiği, sanık ...'ün mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği, sanık ...'ın beraatine karar verilmesi gerektiği yönlerinden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.06.2025 tarihinde karar verildi.