Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/424 K.2023/6637

Kanun'un 58 ... maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimi ile infaz edilmesine karar verilmiştir. 2.... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 11.11.2022 tarihli ve 2022/1418 Esas, 2022/1980 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının kabulü ile ilk derece mahkemesince kurulan hükmün kaldırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve aynı kanunun 58 ... maddesi kapsamında cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimi ile infaz edilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri, öldürme kastının bulunmadığına, tahrikin derecesine, takdiri indirim nedenlerine, ceza miktarına ilişkindir. B.Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri; eksik araştırma ile hüküm tesis edildiğine, suç canavarca hisle işlendiğinden suç vasfının hatalı belirlendiğine, eksik ceza tayinine, haksız tahrik koşullarının somut olayda oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Suç tarihinde sanığın annesi ..., kardeşleri ... ve... ile birlikte ... ili Mamak ilçesinde yeni kiraladıkları evin taşınma hazırlığı içinde oldukları, tanık...'ın aynı mahallede oturan arkadaşı...'un da yardım amaçlı yanlarında bulunduğu, ikametin temizliği tamamlandıktan sonra elektiriğin ... olması nedeniyle eski evlerine dönmek için taksi çağırdıkları, sokak içinde taksi bekledikleri sırada maktul ...'ın motorsikletle yanında tanık ...'in de olduğu halde sanık ve diğer aile fertlerinin beklediği yerde durarak önceden tanıdığı... ile konuşmaya başladığı,

......,'ın o akşam için ...'un evinde kalmak için annesi ...'dan izin almış olduğunu söylemesi üzerine kardeşinin maktul ile konuşmasını ve...'un ikametinde kalmasını istemeyen sanığın...'a hitaben ''taksiye bin'' şeklinde bağırmasına karşılık maktulün de sanığa sinkaflı küfür ederek tepki gösterdiği, yaşanan tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine sanığın maktulü 14 bıçak darbesi ile yaralayarak iç organ ve büyük damar kesilerinden gelişen iç ve dış kanama neticesinde öldüğü anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, tanık ve katılan beyanları, olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, uzmanlık raporu, otopsi raporu, güncel nüfus ve sabıka kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı ancak; haksız tahrikin derecesi yönünden hukuka aykırı bulunan İlk Derece Mahkemesi kararının 5237 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılarak sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve aynı Kanun'un 58 ... maddesi kapsamında cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimi ile infaz edilmesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Sanık ... Müdafilerinin Öldürme Kastının Bulunmadığına, Tahrikin Derecesine, Takdiri İndirim Nedenlerine, Ceza Miktarına Yönelen Temyiz İstemleri Yönünden.

Eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.Katılan ... ve ...

Vekilinin Eksik Araştırma İle Hüküm Tesis Edildiğine, Suç Canavarca Hisle İşlendiğinden Suç Vasfının Hatalı Belirlendiğine, Eksik Ceza Tayinine, Haksız Tahrik Koşullarının Somut Olayda Oluşmadığına Yönelen Temyiz İstemleri Yönünden.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

canavarca hisle öldürmenin, sırf öldürmüş olmak için öldürme, ölenin acı çekmesinden zevk duymak için öldürme, eziyet çektirerek öldürmenin ise öldürme kastının yanında işkence ya da eziyet çektirme kastını içeren, ölümü meydana getirme bakımından zorunlu olmayan ve ölüme takaddüm eder vahşice hareketler olarak tanımlanması karşısında sanığın canavarca hisle ya da eziyet çektirerek öldürme amacıyla hareket ettiğini kabule yeterli her türlü kuşkudan uzak yeterli kesin kanıt bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği,

anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 11.11.2022 tarihli ve 2022/1418 Esas, 2022/1980 Karar sayılı kararında sanık müdafileri ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...