Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/4519 E. , 2025/2288 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2023/565 E., 2023/600 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen h
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/4519 E. , 2025/2288 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2023/565 E., 2023/600 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-g maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2022/281 Esas, 2023/15 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, Karar verilmiştir. 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.03.2023 tarihli ve 2023/565 Esas, 2023/600 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan vekili ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan vekillerinin temyiz sebepleri özetle; sanık ...'in sanık ...'ın eylemine 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi kapsamında iştirak ettiğine ve atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine, 2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, eksik inceleme ile karar verildiğine, meşru savunma hükümlerinin sanık lehine uygulanması gerektiğine ve suç vasfının hatalı belirlendiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Verilen Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekillerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.Sanık ... Hakkında Verilen Hüküm Yönünden 1.Katılan ... ve arkadaşları ... ile ...'nın 04.12.2021 tarihinde gece saatlerinde Zafer Meydanında yürüdükleri sırada daha önceden tanımadıkları kaldırımdaki bankta oturan sanıklar ... ve ... ile karşılaştıkları, taraflar arasında bakışma meselesi nedeniyle sözlü tartışma meydana geldiği, tartışmanın daha sonra kavgaya dönüştüğü, çevrede bulunan kişilerin müdahalesi üzerine tarafların ayrıldığı, olay sırasında ...'ın anahtarlık ve telefonunu düşürdüğünü fark etmesi üzerine katılanın telefonundan ...'ın telefonunu aradıkları, ... ve ...'ın telefona cevap vererek telefonu ve anahtarı olay yerinde bulup yanlarına aldıklarını söyledikleri, taraflar arasındaki tartışmanın yeniden başlaması üzerine sanık ...'in abisi ...'nun telefonu alarak katılan ve arkadaşlarını telefonu teslim almaları için İhsaniye Mahallesinde bulunan taksi durağının civarına çağırdığı, ...'nun cep telefonunu vermek için buluşma noktasında beklediği sırada ..., ... ve katılanın, arkadaşları ...'ya ait 42 AJF ... plaka sayılı araçla İhsaniye Mahallesine gittikleri, ...'nin katılan ve arkadaşı ...'ı araçtan indirdiği, bu sırada tarafların tekrar karşılaştığı ve aralarında yeniden tartışma meydana geldiği, sanık ...'ın dükkanda bulunan av tüfeğini alarak ... ile birlikte dışarı çıktığı, av tüfeği ile katılana doğru iki el ateş etmesi neticesinde katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilemez ve hayat fonksiyonlarını orta (2.) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği ve sanık lehine meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. a. Katılan hakkında düzenlenen Konya Numune Hastanesinin, 05.12.2021 tarihli geçici ve 14.12.2021 tarihli kati raporlarında sağ iliak kanat 5 cm yukarısında kurşun giriş yarası tarif edilmesi ve katılanın yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde yaralanmadığının belirtilmesi karşısında, yara yeri ve niteliği dikkate alındığında katılanın yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olup olmadığı hususunda tereddüt hasıl olmakla, katılana ait tüm tedavi evrakları, geçici ve kati raporları temin edilip, en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne gönderilerek, katılanın yaralanmasının niteliği hususunda 5237 sayılı Kanun'un 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre rapor aldırılarak, sonucuna göre teşebbüsün derecesinin ve buna göre cezanın tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, b.Kabul ve uygulamaya göre de; teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek alt sınır ile makul arasında bir ceza tayini yerine, yazılı şekilde 12 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini, Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A.Sanık ... Hakkında Verilen Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.03.2023 tarihli ve 2023/565 Esas, 2023/600 Karar sayılı kararında katılan vekillerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.Sanık ... Hakkında Verilen Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) paragrafının (3-a) ve (3-b) numaralı bentlerinde açıklandığı üzere eksik inceleme, kabul ve uygulamaya göre de teşebbüsün derecesinde yanılgıya düşülmesi nedenleriyle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.03.2023 tarihli ve 2023/565 Esas, 2023/600 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.03.2025 tarihinde karar verildi.