Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/4552 E. , 2025/2869 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1088 E., 2023/81 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi bozma Sanıklar hakkında katılan ...'e yönelik ka
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/4552 E. , 2025/2869 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1088 E., 2023/81 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi bozma Sanıklar hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizlerin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-d maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanıklar hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.01.2020 tarihli ve 2018/634 Esas, 2020/26 Karar sayılı ilamı ile;sanıklar ... ve ... haklarında katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-g, 35, 62, 53, maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2021/1088 Esas, 2023/81 Karar sayılı sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik ceza tayin edildiğine, vekalet ücretine, 2. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; gerekçesizliğe, suç vasfına, eksik incelemeye, haksız tahrikin varlığına, 3. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, iştirakin derecesine, suç vasfına, haksız tahrikin varlığına, ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, katılandan sanıklara yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, katılan lehine vekalet ücretine hükmedildiği anlaşıldığından katılan vekili ile sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Dosya kapsamına göre; katılan ...'ın, ... Belediyesi spor tesislerinde özel güvenlik görevlisi olarak çalıştığını beyan ettiği anlaşıldığından, özel güvenlik görevlisi olarak çalışabilmek için suç tarihinde yürürlükte bulunan 5188 sayılı Kanun'un 10. maddesi uyarınca özel güvenlik eğitimini başarıyla tamamlamış olmak ve aynı Kanun'un 11. maddesi uyarınca da Valilikten çalışma izni almak zorunlu olup, anılan Kanun'un 23. maddesine göre özel güvenlik görevlisi katılanın kendisine karşı işlenen suçlar nedeniyle kamu görevlisi sayılabilmesi için yukarıda açıklanan koşulları taşıması gerektiği anlaşıldığından, katılanın bu koşulları taşıyıp taşımadığı, ayrıca katılan özel güvenlik görevlisi sıfatını taşımasa bile çalıştığı iş yeri ve hukuki statülerine göre 5237 sayılı Kanun'un 6/c maddesi kapsamında kamu görevlisi olup olmadıkları yöntemince araştırılmaksızın eksik inceleme ile sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 82/1-g maddesi uyarınca hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. 3. Kabule göre de; katılan ...'ın göğüs ve batın boşluğuna nafiz, diyafragma ve dalakta lezyona neden olarak, hayati tehlike geçirecek, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde dokuz bıçak darbesi ile yaralandığı anlaşılan olayda; sanıklar hakkında teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezasını öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözetilerek makul oranda cezalar belirlenmesi yerine yazılı şekilde asgari hadden cezalar tayin edilmesi suretiyle sanıklar hakkında eksik cezalara hükmolunması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanıklar hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükümler yönünden; 5271 sayılı Kanun’un 286/2-d maddesinin ilgili bölümünde yer verilen; “...ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar iki yıl dahil hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümler yönünden; Gerekçe bölümünün (2) ve (3) nolu paragraflarında açıklanan nedenlerle, katılan ... vekili ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2021/1088 Esas, 2023/81 Karar sayılı kararının "eksik inceleme" ve "teşebbüsün derecesi" yönlerinden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2025 tarihinde karar verildi.