KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2023/4581 E., 2024/3081 K.
- Karar tarihi
- 2 Mayıs 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2021/480 E., 2023/106 K
- Suçlar
- Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürme
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.11.2020 tarihli ve 2018/623 Esas, 2020/332 Karar sayılı kararı ile; A.Sanık ...'un (1988 doğumlu), müşteki ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 63 üncü maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba ve hak yoksunluklarına, B.Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı
Karar Detayı
756 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 63 üncü maddesi, 54 üncü maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, müsadereye, mahsuba ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
2. Ceza Dairesinin, 18.01.2023 tarihli ve 2021/480 Esas, 2023/106 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar ... ve ... Müdafilerinin Temyiz Sebepleri; hatalı kabul ve delil değerlendirmesine, suç vasfının hatalı belirlendiğine, meşru savunmanın varlığına, haksız tahrikin derecesine, şüpheden sanık yararlanır ve adil yargılanma ilkelerinin ihlal edildiğine, beraat hükmü verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Müşteki ve maktulün ailesi ile sanıklar arasında arazi anlaşmazlığı nedeniyle önceye dayalı husumet bulunduğu, olay tarihinde Birecik Adliyesi önünde tarafların karşılaşarak kavga etmeye başladıkları, ..., ..., ... (1979 doğumlu), ..., ...‘un ..., ..., ..., ...’a sopa ile vurmak suretiyle saldırdıkları, ..., ..., ..., ...’un da ..., ..., ...
(1979 doğumlu) ...’a ellerinde bulunan sopa ile vurarak karşılıklı kavga ettikleri, arbede esnasında olay yerine sonradan gelen ...’un (1988 d.oğumlu) silah ile ateş etmek suretiyle ...'i ve bu ateşleme sonucunda ...’in yanında bulunan görevli polis memurunu yaraladığı, müşteki ...'un adli rapor bulgularına göre; batın sağına isabet eden kurşun nedeniyle ince barsak yaralanmasına bağlı yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığının tespit edildiği,
sanık ...’un ise ölüm sonucu doğuracak nitelikte silahtan sayılan sopa ile Yavuz ailesinden ...'un kafasına vurmak suretiyle künt travma sonucu ölümüne neden olduğu anlaşılmıştır. 2.Sanık savunmaları, tanık, müşteki ve katılan beyanları, olay yeri inceleme raporu, olay tutanakları, uzmanlık raporları, adli tıp raporu, ölü muayenesi ve otopsi raporu, CD inceleme tutanakları, güncel nüfus ve sabıka kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır. B.
Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,
müştekiye yönelik eylem yönünden hedef alınan vücut bölgeleri, yaraların niteliği, kullanılan aletin elverişliliği birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'un ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, eylemlere uyan suç vasıfları ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, somut olayda meşru savunma koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
2. Ceza Dairesinin, 18.01.2023 tarihli ve 2021/480 Esas, 2023/106 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şanlıurfa