Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/4607 K.2025/4835

Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.05.2018 tarihli ve 2017/593 Esas 2018/244 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-j, 62, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin 24.03.2023 tarihli ve 2023/73 Esas, 2023/902 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; mahsup hususunda infazda tereddüt oluşturulmasına, B. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik ceza tayinine, sanık hakkında takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, C. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine, illiyet bağı bulunmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın savunma hakkına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandığının anlaşıldığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, haksız tahrik koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili ve sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Mahkemece sanığın daha önceden maktulü öldürmeye teşebbüs suçundan dolayı kesinleşen mahkumiyet hükmünün aynı olaydan dolayı sonradan ölen maktulün ölümüyle ilgili açılan davada tayin olunan müebbet hapis cezasından mahsubuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmeyerek;

öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmüyle ile ilgili hürriyetini kısıtlayıcı sürelerin yaralının sonradan ölmesi nedeniyle açılan davada sanığın müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasıyla ilişkin cezasından 5237 sayılı Kanun'un 63. maddesi uyarınca mahsubuna karar verilerek her iki kararın infazında tereddüt yaratılması hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin 24.03.2023 tarihli ve 2023/73 Esas, 2023/902 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca hüküm fıkrasının mahsup bölümündeki "bu cezadan infaz edilen kısmın" ibaresinin "bu cezanın" şeklinde düzeltilmesi suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Afyonkarahisar