Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/4693 E. , 2025/3170 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1559 E., 2023/230 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, olası kastla yaralama, olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyi
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/4693 E. , 2025/3170 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1559 E., 2023/230 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, olası kastla yaralama, olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması, bozma Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2.d, mağdur Çoşkun'a yönelik olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama ve katılan ...'a yönelik olası kastla yaralama (sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden) suçlarından kurulan mahkûmiyet hükmünün 5271 sayılı Kanun'un 286/2.a maddelerine göre, temyiz edilemez nitelikte olduğu belirlenmiştir. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik olası kastla yaralama suçundan (katılan ... vekilinin temyiz istemi yönünden) verilen mahkûmiyet hükmünün niteliği gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükmün suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılan ... vekilinin anılan hükmü "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, "suç vasfı ile sınırlı olarak" temyiz yoluna tabi olduğu belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.11.2020 tarihli ve 2019/184 Esas, 2020/429 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a) Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Katılan ...'a yönelik olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3.e, 21/2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.02.2023 tarihli ve 2021/1559 Esas, 2023/230 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılanlar Erhan ve Hakan Vekilinin Temyiz Sebepleri Hakan'a yönelik eylemin kasten öldürmeye teşebbüs olduğuna, Erhan'a yönelik eylemde haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçun işlenmediğine, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ek savunma hakkı tanınmadığına, suç vasıflarına, haksız tahrikin derecesine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, silah müsaderesine, eksik inceleme yapıldığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık Hakkında Katılan ...'a Yönelik Olası Kastla Yardım Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Dosya kapsamına göre sanığın katılan ...'a yönelik eyleminin olası kastla yaralama suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabul ve takdirinde isabetsizlik görülmemekle suç vasfı ile sınırlı olarak katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık Hakkında Katılan ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, mahkemece yapılmış eksik bir incelemenin bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, katılan ...'dan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, sanığın adil yargılanma ve savunma hakkının ihlal edilmediği, sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi nedeniyle, suçta kullanıldığı anlaşılan ruhsatlı silahının müsaderesine karar verilmesinde ve yargılama giderlerine hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında lehe olan hükümlerin tatbik edilmesine ilişkin yasal koşulların mevucut olmadığı, meşru savunmaya ilişkin yasal unsurların oluşmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanığın katılanı ateşli silah ile hemopnömotoraksa ve hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaraladığı olayda, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurulduğuna, teşebbüs nedeniyle alt ve üst sınırlar arasında makul düzeyde ceza tayin edilmesi yerine yazılı şekilde asgari düzeyde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama ve mağdur Çoşkun'a yönelik olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama ve katılan ...'a yönelik olası kastla yaralama (sanık müdafiinin temyiz istemine ilişkin) suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden; 5271 sayılı Kanun'un 286/2.a ve 286/2-d maddelerindeki düzenlemeler karşısında, anılan hükümlerin temyiz incelemesine tabi olmadığı ve incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı anlaşıldığından, katılan ... vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık hakkında katılan ...'a yönelik olası kastla yaralama suçundan verilen mahkûmiyet hükmü yönünden; Gerekçe bölümünde yer alan (A) paragrafında açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.02.2023 tarihli ve 2021/1559 Esas, 2023/230 Karar sayılı kararında katılan Hakan'a yönelik kurulan hüküm yönünden suç vasfına ilişkin bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan ... vekilinin vasfa yönelik temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkûmiyet hükmü yönünden; Gerekçe bölümünde yer alan (B) paragrafında açıklanan nedenlerle, sanık müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.02.2023 tarihli ve 2021/1559 Esas, 2023/230 Karar sayılı kararının teşebbüsün derecesi yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2025 tarihinde karar verildi.