Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/4764 K.2024/2166

Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine, karar verilmiştir. 2.Adana Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2021/2398 Esas, 2022/1366 Karar sayılı kararı ile; a.Sanıklar ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürmeye yardım suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

b.Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 nci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası,

53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılanlar vekilinin temyiz sebebi özetle; sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanıklar ..., ... Miraç, ...’ın kasten öldürmeye yardımdan, sanık ...’un kasten öldürmeye azmettirmekten mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebebi özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sübuta, sanığın beraat etmesi gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay tarihinde ... tarımda işçi olarak çalışan Suriyeli ... çalışmak üzere sanık ...'a ait tarlaya saat 05.00 sıralarında gittiği, tarlada sulama yapmak için sanık ... ile birlikte traktörü kurduğu, bu sırada sulama için tanık ..., ..., yine ... tarımda işçi olarak çalışan ...'ın tarlaya geldikleri ve sulamaya başladıkları, sulama devam ederken sanık ...'ın tarladan ayrılarak eve gittiği, bundan sonra katılan ... oğlu ... 'in ... ait tarlaya girerek ... kullanmış oldukları traktörü söndürdüğü ve sulama yapan şahıslara “buradan su alamazsınız, bizim tarlamıza giremezsiniz.“ şeklinde söylediği,

bunun üzerine sulama yapan şahısların malzemelerini alarak tarlanın başka bir noktasına gittiği, malzemeleri tekrar kurmadan önce tanık ...'un telefonla sanık ...'ı aradığı ve durumu anlattığı, bunun üzerine sanık ... ve sanık ... 'in tarlaya geldikleri, katılan ... ve katılan ... oğlu ...'in de tarlalarına ait sulama alet ve hırdavatını Esas No : 2023/4764 kullanmamaları ve su kanalından su çekmemeleri yönünde sanıklar ... ve ...'i uyardıkları, bunun üzerine taraflar arasında küfürleşme yaşandığı,

bu sırada tarlaya gelen tanık ... ve sanık ... 'ın tarafları sakinleştirmeye çalıştıkları, sanık ...'in babası olan sanık ...'u arayarak olaylardan haberdar ettiği, sanık ... 'un ise tarafların arasındaki su meselesini çözmesi ve tarafların arasını bulması amacıyla tanık ...'i aradığı, tanık ...'in de yanına tanıklar İbrahim ve ... 'i alarak olay yerine geldiği, tanıklar ..., İbrahim, ...'in tarafları konuşarak sakinleştirmeye çalıştıkları sırada sanıklar ... ve ... de olay yerine geldiği,

tarafların bir süre aracılar vasıtasıyla konuştukları sonrasında tansiyonun yükselmesi üzerine katılan ... oğlu ...'in elindeki silah ve sopa ile sanıklar ... ve ...'e saldırdığı, yine katılan ... oğlu ... ve ... oğlu ...'in sanık ...'ı da elindeki silahla vurmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, ayrıca katılanların ... doğru ateş ettiği, katılan ...'ın sanık ...'i silahla ateş etmek suretiyle yaraladığı,

olayların daha da kızışması üzerine sanık ...'in maktul ... 'i sırtından silahla vurması sonucunda ...'in yaralanarak yere düştüğü, katılanlar ... oğlu ..., ... ve ...'ın silahı almak amacıyla sanık ...'in üzerine atladıkları ve hemen ardından sanık ...'ın elindeki bıçakla ...'ı ve ...'ı bel bölgelerinden yaraladığı, katılan ...'in babası olan ...'in belinden aldığı silahla sanık ... 'i ateş etmek suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaraladığı, ...'den sonra ... 'ı vurduğu, ardından ateş etmeye devam ettiği, akabinde ise kavganın bittiği, ... 'in yakınları tarafından hastaneye götürüldüğü ve vefat ettiği anlaşılmıştır.

2. Sanıkların savunmaları, katılanlar beyanları, tanıkların anlatımları, 16.06.2019 tarihli otopsi raporu, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, tutanaklar, müzekkere cevapları ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

Ancak; olaylar olgular kısmında açıklanan şekilde kabul edilen olayda, sanık ...'in maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçunu işlediği anlaşılmış olup ilk derece mahkemesince de bu yönde kabul ile sanık ...'in kasten öldürme suçundan mahkûmiyetine karar verilmiş ise de dosya kapsamı gözetildiğinde tartışma ve kavganın başlangıcına ilişkin ... ve ... soyadlı kişilerin birbirlerini suçlayıcı beyanda bulundukları,

ilk haksız hareketin hangi taraftan kaynaklandığının kesin olarak tespit edilememesi nedeniyle yerleşik Yargıtay Kararları da gözetilerek sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmü uygulanırken asgari oranda indirim yapılması gerekirken dosya kapsamına uygun düşmeyecek şekilde ilk haksız hareketin ... ailesinden kaynaklandığı kabul edilerek haksız tahrik nedeniyle fazla miktarda indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı olduğu anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin Esas No : 2023/4764 saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı,

suç vasfının nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, sanıklar ...'in üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılanlar vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2021/2398 Esas, 2022/1366 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesine,