Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/4792 K.2023/7324

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.12.2015 tarihli ve 2014/275 Esas, 2015/1176 Karar sayılı kararı; a. Sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.

Sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2. Hükümlerin sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 24.05.2021 tarihli ve 2021/7675 Esas, 2021/8138 Karar sayılı ilâmı ile "sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilâmın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet olduğu, bu kanunda yapılan değişiklikle ilgili sanık lehine uyarlama yapılıp yapılmadığı hususunun araştırılması gerektiği" belirtilerek bozulmasına, 3. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.09.2022 tarihli ve 2021/273 Esas, 2022/438 Karar sayılı kararı; a.

Sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3000 TL adli cezası ile cezalandırılmasına, b.

Sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 11.700 TL adli cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, "sanık hakkında koşulları bulunduğu halde tekerrür hükümlerinin uygulanmadığına" ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Köyde hayvan otlatan taraflar arasında hayvanların otladığı yerle ilgili çıkan anlaşmazlıkta sanığın elindeki sopa ile mağdurun üzerine yürüdüğü "seni öldüreceğim" diyerek tehdit ettiği, ardından elindeki sopa ile mağduru darp ettiği, mağdurun hafif (1.) derece kemik kırığı ve yüzde sabit iz meydana gelecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, mağdur ve tanık anlatımları, adli raporlar, adli sicil kaydı, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır. 3. Hukuki süreç başlığı altında (2) numarada gösterilen bozma ilâmının gereklerinin kısmen yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Mağdur anlatımı ile uyumlu tanık beyanları, oluş ve tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında tehdit suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünde isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır. 1. Mağdur ... hakkında ...

Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 15.10.2015 tarihli 2015/306 sayılı raporda "yaralanmanın sabit ize ve hafif (1.) derece kemik kırığına neden olduğu bildirildiği halde, sabit ize dair 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve son cümlesi gereği hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2. Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen neticeten 1 yıl 7 ay 15 gün hapis cezasının kısa süreli olmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı Kanun'un 49 uncu maddesinin ikinci fıkrası ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine aykırı şekilde adli para cezasına çevrilmesi,

3. Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükümde takdiri indirim hükümlerine ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uygulandığı halde, kasten yaralama suçunda uygulanmayarak hükümde çelişkiye neden olunması, 4. Sanık hakkında bozma öncesi hükümde tekerrüre esas alınan ve güncel adli sicil kaydında da yer alan ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.12.2010 tarihli, 2010/444 Esas, 2010/1148 Karar sayılı kararı ile 5607 sayılı Kanun'a aykırılıktan verilme 5 ay erteli hapis cezasının" tekerrüre esas nitelikte bulunduğu, sanık hakkında tehdit ve kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerde tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (1-2-3-4) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle ...