Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/4819 K.2023/4557

... 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2022 tarihli ve 2022/195 Karar sayılı kararı ile hükümlünün, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 ... maddesinin on birinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması ile hükümlü hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay 6 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 05.07.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 02.05.2023 tarihli ve 2022/35016 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay

Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.06.2023 tarihli ve KYB-2023/52421 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.06.2023 tarihli ve KYB-2023/52421 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, Mahkemesince hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 86/1 ve 87/3. maddelerinin uygulanması neticesinde tayin olunan 1 yıl 4 ay 10 gün hapis cezası üzerinden, anılan Kanun'un 29/1 maddesince 1/4 oranında indirim yapıldığında 1 yıl 7 gün hapis cezası belirlenmesi gerektiği halde, hesap hatası yapılarak 1 yıl 8 gün hapis cezası belirlenmesini takiben, aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sonucunda, neticeten 10 ay 5 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken, 10 ay 6 gün hapis cezasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. İnceleme konusu dava dosyasında, hükümlünün katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrasına göre belirlenen 1 yıl 1 ay 3 gün hapis cezasından aynı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrasına göre (1/6) oranında indirim yapılırken 10 ay 27 gün hapis cezası yerine hesaplama hatası yapılarak 10 ay 28 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza belirlendiği anlaşılmıştır.

2. İnceleme konusu hüküm hakkında belirlenen husus yönünden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde tespit edilen husus yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,