Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/4965 E. , 2024/5305 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/155 E., 2016/598 K. SUÇLAR : Hakaret, tehdit, kasten yaralama HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama Sanık ... müdafiinin, yüzüne karşı 13.07.2016 tarihinde verilen kararı, 1412 sayılı Ceza Muha
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/4965 E. , 2024/5305 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/155 E., 2016/598 K. SUÇLAR : Hakaret, tehdit, kasten yaralama HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama Sanık ... müdafiinin, yüzüne karşı 13.07.2016 tarihinde verilen kararı, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310. maddesinde öngörülen bir haftalık temyiz süresinden sonra 21.09.2016 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmıştır. Katılan sanık ... müdafinin, 19.07.2016 tarihli süre tutum dilekçesi ve 21.09.2016 tarihli gerekçeli temyiz dilekçelerinin içeriğine göre, sanık ...'nin, katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat kararı ile katılan sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen beraat kararı ile ilgili vekalet ücretine münhasıran yapılan temyiz incelemesinde; İlk derece mahkemesince kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Esas No : 2023/4965 Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İzmir 37. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2016 tarihli ve 2016/155 Esas, 2016/598 Karar sayılı kararı ile, sanık ...'nin, katılan ...'e yönelik kasten yaralama, katılan sanık ... hakkında tehdit suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, sanık ...'nin üzerine atılı suçun sabit olduğundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, sanık ...'in tehdit suçundan beraatine karar verildiği halde, sanık ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık ...'nin yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 87/3. maddelerinde, katılan sanık ...'in yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 106/1. maddesinde, öngörülen cezaların türü ve üst sınırına göre; 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık asli, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun'un 67/2-a maddesinde yer alan ve zamanaşımını kesen son işlem olan sanıkların savunmalarının alındığı katılan sanık ... için 28.03.2016, sanık ... için 29.03.2016 tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında, 5237 sayılı Kanun'un 66. ve 67. maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğu belirlenmiştir. IV. KARAR A. Sanık ... müdafinin temyiz istemi yönünden 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ...'nin, katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat kararı ile katılan sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 37. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2016 tarihli ve 2016/155 Esas, 2016/598 Karar sayılı kararına yönelik katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının ayrı ayrı, 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.07.2024 tarihinde karar verildi.