Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/5011 E. , 2023/6762 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/2409 değişik iş HÜKÜMLÜ İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.09.2019 tarihli ve 2019/1036 değişik iş sayılı içti
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/5011 E. , 2023/6762 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/2409 değişik iş HÜKÜMLÜ İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.09.2019 tarihli ve 2019/1036 değişik iş sayılı içtima kararı ile 20 yıl 13 gün hapis cezasına hükümlü ...'ın, iş bu cezasının infazı sırasında, 01.07.2014 tarihinden geçerli olmak üzere şartla tahliyesine ilişkin İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.09.2014 tarihli ve 2014/337 değişik iş sayılı kararını müteakip, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 19 uncu maddesi uyarınca Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 16.09.2019 tarihli ve 2011/1-460 sayılı müddetnamesi ile hükümlünün bihakkın tahliye tarihinin 18.09.2023 olarak belirlenmesini takiben, denetim süresi içerisinde 15.10.2015 tarihinde işlemiş olduğu kasıtlı suçtan dolayı hapis cezasına mahkûm edilmesi sebebiyle şartla tahliyenin geri alınmasına, ikinci suçun işlendiği 15.10.2015 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 18.09.2023 tarihi arasındaki sürenin aynen infazına dair Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.09.2019 tarihli ve 2003/383 Esas, 2004/430 Karar sayılı ek kararını takiben, denetim süresi içerisinde 15.10.2015 tarihinde işlemiş olduğu kasıtlı suçlara ek olarak 02.10.2015, 23.12.2015, 16.05.2017 ve 02.07.2017 tarihlerinde de işlediği kasıtlı suçlardan dolayı hapis cezalarına mahkûm edilmesi sebebiyle şartla tahliye kararının geri alınmasına ilişkin Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.09.2019 tarihli kararının geri alınmasına, her bir suçun işlendiği tarihten itibaren başlamak ve bihakkın tahliye tarihi olan 18.09.2023 tarihini geçmemek koşuluyla toplam 2743 günlük sürenin aynen infazına ilişkin Bakırköy 6. İnfaz Hakimliğinin 22.11.2021 tarihli ve 2021/2107 Esas, 2021/2158 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.12.2021 tarihli ve 2021/2409 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak; Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 07.05.2023 tarihli ve 94660652-105-34-12927-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.06.2023 tarihli ve 2023/54712 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü; I. İSTEM Yargıtay Cumhuryet Başsavcılığının, 06.06.2023 tarihli ve 2023/54712 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 tarih ve 2012/214 Esas, 2012/181 Karar sayılı kararında belirtildiği gibi infaza ilişkin hususların kazanılmış hak oluşturmayacağı gözetilerek yapılan incelemede; Dosya kapsamına göre, hükümlünün 22.09.2014 tarihinde şartla tahliye edilmesini müteakip, denetim süresi içerisinde 15.10.2015 tarihinde işlemiş olduğu ve hakkında 3 yıl 9 ay, 6 ay ve 4 ay hapis cezaları verilen kasıtlı suçlara ek olarak 10 ay hapis cezasına konu 02.10.2015 tarihinde; 1 yıl 8 ay ve 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezalarına konu 23.12.2015 tarihinde; 1 yıl 8 ay, 1 yıl 6 ay 22 gün, 10 ay ve 3 ay 4 gün hapis cezalarına konu 16.05.2017 tarihinde ve 5 ay hapis cezasına konu 02.07.2017 tarihinde işlediği kasıtlı suçlardan dolayı da hapis cezalarına mahkûm edildiği, Denetim süresi içerisinde ilk suçun işlendiği tarih olan 02.10.2015 ile bihakkın tahliye tarihi olan 18.09.2023 tarihleri arasında 2901 günlük sürenin bulunduğu, Ancak, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı Ağır Ceza İlamat Masası tarafından 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına dair Kanun'un 48 nci maddesi ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 107 nci maddesinde yapılan değişikliğin hükümlü lehine olduğundan bahisle şartla tahliye kararının geri alınmasına ilişkin Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.09.2019 tarihli kararının kaldırılması ve toplam 2743 günlük sürenin aynen infazı talebinde bulunulması üzerine, Bakırköy 6. İnfaz Hakimliğince 7242 sayılı Kanun ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin 13 üncü fıkrası uyarınca denetim süresi içinde işlenen her bir suç için verilen hapis cezalarının iki katı sürenin infazının 7242 sayılı Kanun ile 5275 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin 13 üncü fıkrasının (a) bendinde yapılan değişiklik öncesine göre sanık lehine olduğu kabul edilerek, hükümlünün denetim süresinde işlediği kasıtlı suçlardan dolayı hapis cezalarına mahkûm edilmesi sebebiyle şartla tahliye kararının geri alınmasına dair Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 18.09.2019 tarihli kararın geri alınması ile 5275 sayılı Kanun'un 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 48 ... maddesiyle değişik 107 nci maddesinin 13 üncü fıkrası uyarınca hükümlünün denetim süresi içerisinde 02.10.2015 tarihinde işlediği suçtan aldığı 10 ay hapis cezasının iki katı olan ve 02.10.2015 ila 24.05.2017 tarihleri arasında kalan 600 günlük sürenin ve denetim süresinde 15.10.2015 tarihinde işlenen kasıtlı suça konu 3 yıl 9 ay hapis cezasının iki katı olan 6 yıl 18 aylık süreden dolayı 24.05.2017 ila 06.04.2023 tarihleri arasındaki 2143 günlük sürenin toplamı olan 2743 günlük sürenin, 02.10.2015 tarihli suç nedeniyle geri alınan süre ile 15.10.2015 tarihli ikinci suça konu geri alma nedeniyle 15.10.2015 ila 24.05.2017 tarihleri arasında kalan sürenin çakıştığından bahisle bihakkın tahliye tarihi olan 18.09.2023 tarihini geçmemek koşuluyla aynen infazına karar verilmiş ise de; 7242 sayılı Kanun'un 48 ... maddesi ile 5275 sayılı Kanun'un 107 nci maddenin 13 üncü fıkrasının (a) bendinde yer alan "kalan cezasının aynen" ibaresi "Sonraki suçu işlediği tarihten itibaren başlamak ve hak ederek tahliye tarihini geçmemek koşuluyla sonraki işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı sürenin" şeklinde değiştirilmiş olup, kanunî değişiklikle öngörülen hususun, hükümlünün denetim süresi içerisinde işlediği suçun/suçların koşullu salıverme tarihinden başlamak üzere değerlendirilmesi olmayıp her bir suç için işlendiği tarihten itibaren bihakkın tahliye tarihine kadar değerlendirilerek 5275 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin 13 üncü fıkrası gereği aynen infazına karar verilecek sürenin hesaplanması olduğu nazara alındığında, 7242 sayılı Kanun'un 48 ... maddesi ile 5275 sayılı Kanun'un 107 nci maddenin 13 üncü fıkrasının (a) bendinde yer alan "kalan cezasının aynen" ibaresi "Sonraki suçu işlediği tarihten itibaren başlamak ve hak ederek tahliye tarihini geçmemek koşuluyla sonraki işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı sürenin" şeklinde değiştirilmesi üzerine yeni durumun hükümlünün lehine olup olmadığının değerlendirilmesi konusunda uyarlama yargılaması talep edilmesi üzerine, Mahkemesince öncelikle, hükümlünün denetim süresinde işlediği her bir suçun iki katı sürenin suç tarihlerinden başlayarak bihakkın tahliye tarihini geçmeyecek şekilde aşağıda gösterildiği gibi hesaplanması gerektiği, nitekim 7242 sayılı Kanun'un 48 nci maddesi ile 5275 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin 13 üncü fıkrasına göre yapılacak hesaplamada; a-Hükümlünün bihakkın tahliye tarihi olan 18.09.2023 tarihinden önce, 02.10.2015 tarihinde işlediği konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan Kocaeli 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.09.2018 tarihli ve 2017/826 Esas, 2018/509 Karar sayılı kararıyla 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu sürenin 2 katının 20 ay olduğu, suç tarihi olan 02.10.2015 tarihine bu süre eklendiğinde 02.10.2015-02.06.2017 tarihleri arasındaki süre, b-15.10.2015 tarihinde işlediği nitelikli hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından İstanbul 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.12.2016 tarihli ve 2016/13 Esas, 2016/590 Karar sayılı kararıyla 3 yıl 9 ay, 6 ay ve 4 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu sürelerin 2 katının 6 yıl 18 ay, 12 ay ve 8 ay olduğu, suç tarihi olan 15.10.2015 tarihine bu süreler eklendiğinde sırasıyla 15.10.2015-15.04.2023, 15.10.2015-15.10.2016 ve 15.10.2015-15.06.2016 tarihleri arasındaki süreleri, c-23.12.2015 tarihinde işlediği nitelikli hırsızlık ve nitelikli olarak işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2017 tarihli ve 2016/531 Esas, 2017/85 Karar sayılı kararıyla 1 yıl 8 ay ve 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu sürelerin 2 katının 2 yıl 16 ay ve 2 yıl 12 ay 44 gün olduğu, suç tarihi olan 23.12.2015 tarihine bu süreler eklendiğinde sırasıyla 23.12.2015-23.04.2019 ve 23.12.2015-07.02.2019 tarihleri arasındaki süreleri, d-16.05.2017 tarihinde işlediği nitelikli hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından Büyükçekmece 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.07.2018 tarihli ve 2017/304 Esas, 2018/577 Karar sayılı kararıyla 1 yıl 8 ay, 1 yıl 6 ay 22 gün, 10 ay ve 3 ay 4 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu sürelerin 2 katının 2 yıl 16 ay, 2 yıl 12 ay 44 gün, 20 ay ve 6 ay 8 gün olduğu, suç tarihi olan 16.05.2017 tarihine bu süreler eklendiğinde sırasıyla 16.05.2017-16.09.2020, 16.05.2017-30.06.2020, 16.05.2017-16.01.2019 ve 16.05.2017- 24.11.2017 tarihleri arasındaki süreleri, e-02.07.2017 tarihinde işlediği hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan Silivri 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.06.2018 tarihli ve 2017/737 Esas, 2018/639 Karar sayılı kararıyla 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu sürenin 2 katının 10 ay olduğu, suç tarihi olan 02.07.2017 tarihine bu süre eklendiğinde 02.07.2017-02.05.2018 tarihleri arasındaki süre ile birlikte, toplamda 9706 günlük sürenin, denetim süresinde işlenen ilk suç tarihi ile hak ederek tahliye tarihi arasındaki süreyi geçmemek üzere aynen infazına karar verilmesi gerektiği, 7242 sayılı Kanun'un 48 ... maddesi ile 5275 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin 13 üncü fıkrasının (a) bendinde yapılan değişiklik öncesine göre yapılacak hesaplamada ise, ilk suçun işlendiği tarih olan 02.10.2015 ile hak ederek tahliye tarihi olan 18.09.2023 tarihleri arasındaki 2901 günlük süreyi hükümlünün fiilen infaz etmesi gerekeceği, Öte yandan, Mahkemesince lehe Kanun değerlendirmesi yapılırken 7242 sayılı Kanun'un 48 ... maddesinin öngördüğü şekilde hükümlünün denetim süresi içerisinde işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı sürenin işlendikleri tarihten itibaren bihakkın tahliye tarihini geçmemek koşuluyla toplanmak suretiyle hesaplanması gerektiğinden, bu durumda, inceleme konusu Bakırköy 6. İnfaz Hakimliğinin 22.11.2021 tarihli karar gerekçesinde belirtilenin aksine, aynen infazı gereken sürenin birbiriyle çakıştığından bahisle mükerrer olarak geri alınmış sayılamayacağı cihetle, Somut dosya kapsamına göre, 7242 sayılı Kanun ile 5275 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin 13 üncü fıkrasının (a) bendinde yapılan değişiklik öncesi duruma göre hükümlünün aynen infaz etmesi gereken 2901 günlük sürenin, 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik uyarınca hesaplanan ve bihakkın tahliye tarihini geçmeyen 9706 günlük süreye nazaran açıkça hükümlü lehine olduğunun anlaşılması karşısında, 5275 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin 13 ncü fıkrasının (a) bendinin 7242 sayılı Kanun'un 48 nci maddesi ile değişiklik yapılmadan önceki halinin lehe olduğu ve anılan değişiklik öncesine göre ilk suçun işlendiği tarih olan 02.10.2015 ile hak ederek tahliye tarihi olan 18.09.2023 tarihleri arasında kalan 2901 günlük sürenin aynen infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın anılan nedenle kabulü yerine eksik infaza neden olacak şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları; (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir. (2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar. 2. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un, 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 48 ... maddesiyle değişik 107 nci maddesinin (12), (13) ve (14) üncü fıkraları; (12) Koşullu salıverilen hükümlünün, denetim süresinde hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, infaz hâkiminin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi hâlinde koşullu salıverilme kararı geri alınır. (13) Koşullu salıverilme kararının geri alınması hâlinde hükümlünün; a) Sonraki suçu işlediği tarihten itibaren başlamak ve hak ederek tahliye tarihini geçmemek koşuluyla sonraki işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı sürenin, b) (Değişik bend: 25.05.2005-5351 S.K./8. md) Yükümlülüklerine aykırı davranması hâlinde, bu yükümlülüklere uymama tarihi ile hak ederek salıverilme tarihi arasındaki süreyi geçmemek koşuluyla ihlalin niteliğine göre (Ek ibare 14.04.2020 - 7242 S.K./48. md) takdir edilecek bir sürenin, Ceza infaz kurumunda aynen (Ek ibare 14.04.2020 - 7242 S.K./48. md) çektirilmesine karar verilir. Koşullu salıverilme kararının geri alınmasından sonra aynı hükmün infazı ile ilgili bir daha koşullu salıverilme kararı verilmez. (14) Denetim süresi yükümlülüklere uygun ve iyi hâlli olarak geçirildiği takdirde, ceza infaz edilmiş sayılır. Şeklinde düzenlenmiştir. 3. Hükümlünün infaza konu içtimalı 20 yıl 13 gün hapis cezasının infazı sırasında İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.09.2014 tarihli ve 2014/337 değişik iş sayılı kararı ile 01.07.2014 tarihinden geçerli olmak üzere şartla tahliyesine karar verildiği, bihakkın tahliye tarihi 18.09.2023 olarak tespit edilen hükümlünün, denetim süresi içerisinde 02.10.2015, 15.10.2015, 23.12.2015, 16.05.2017, 02.07.2017 tarihlerinde olmak üzere birden fazla hapis cezasını gerektiren kasıtlı suç işlediği ve bu suçlar nedeniyle hapis cezası ile cezalandırıldığı anlaşılmaktadır. 4. Mahkemesince, aynen infaz kararında, 7242 sayılı Kanun'un 48 ... maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin 13 üncü fıkrası uyarınca denetim süresinde işlenen her bir suç için kendi suç tarihinden başlayarak bihakkın tahliye tarihini geçmemek üzere iki katı sürenin ayrı ayrı hesaplanarak ne kadar sürenin aynen infaz edileceğinin kararda açıkça gösterilmesinin, yanlış hesaplamaların ve infazda oluşabilecek tereddütlerin önüne geçilmesi bakımından büyük önem taşımaktadır. 5. 7242 sayılı Kanun’un 48 ... maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 107 nci maddesinin 13 üncü fıkrasında yapılan değişikliğe bakıldığında, şartla tahliye kararının geri alınması durumunda, şartla tahliye edilen hükümlünün, denetim süresi içerisinde işlediği her bir suç için suç tarihinden başlayarak bihakkın tahliye tarihini geçmeyecek şekilde, işlenen her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı sürenin geri alınması yönünde yasa koyucunun iradesini ortaya koyduğu, denetim süresi içerisinde işlenen suçların birden çok olması durumunda aynı tarihte işlenmesi ile farklı tarihte işlenmeleri arasında farklı uygulama yapılması yönünde herhangi bir irade ortaya koymadığı, bu durumda denetim süresinde birden çok suç işlemesi durumunda işlenen suçların aynı tarihte işlenmesi ile farklı tarihte işlenmeleri arasında, verilen hapis cezalarının sürelerine göre geri alınması gereken süreler suç tarihinden başlayarak ayrı ayrı hesaplama yapıldığında bihakkın tahliye tarihini geçmiyor ise herhangi bir fark bulunmadığı, farklı uygulama yapılmasının eşitlik ilkesine, yasa koyucunun amacına ve hakkaniyete aykırı sonuçlara neden olabilecektir. 6. 7242 sayılı Kanun’un 48 ... maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun’un 107 nci maddesinin 13 üncü fıkrasına göre; “koşullu salıverilme kararının geri alınması hâlinde hükümlünün; sonraki suçu işlediği tarihten itibaren başlamak ve hak ederek tahliye tarihini geçmemek koşuluyla sonraki işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı sürenin geri alınması” gerektiği, bu düzenlemeye göre, hükümlünün denetim süresi içerisinde işlediği her bir suçtan dolayı ayrı ayrı suç tarihinden başlayarak bihakkın tahliye tarihini geçmeyecek şekilde, işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı sürenin geri alınmasına karar verilmesi gerektiği, hükümlünün kasten işlediği her bir suçtan verilen hapis cezasının süresine göre hesaplanan geri alınmasına karar verilmesi gereken sürenin toplamı dikkate alındığında, 7242 sayılı Kanun'un 48 ... maddesi ile 5275 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik sonrası durumun hükümlü aleyhine olduğu anlaşılmakla, şartla tahliye edildikten sonra denetim süresi içerisinde hapis cezasını gerektiren birden çok kasıtlı suç işlediği anlaşılan hükümlünün değişiklik öncesi 5275 sayılı Kanun'a göre şartla tahliyesinin geri alınmasına, denetim süresi içerisinde işlediği ilk suç tarihi olan 02.10.2015 ile bihakkın tahliye tarihi olan 18.09.2023 tarihleri arasındaki sürenin aynen infazına karar verilmesi gerekirken, 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası durumun lehe olduğu kabul edilerek verilen İnfaz hakimliği kararına karşı yapılan itirazın kabulü yerine reddine dair itiraz merciince verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 30.12.2021 tarihli ve 2021/2409 değişik iş sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 ncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2023 tarihinde karar verildi.