Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/507 K.2023/5230

Sanığın temyiz isteği yönünden; yokluğunda verilen kararın sanığa 16.06.2021 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği halde, sanığın karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 25.06.2021 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu belirlenmiştir.

Suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz isteği yönünden; suça sürüklenen çocuklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 ... maddesi

gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Aralık Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.03.2016 tarihli ve 2012/485 Esas, 2016/125 Karar sayılı kararı ile;

a) Sanık ... hakkında katılana karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin (c) ve (d) bendleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba,

b) Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında katılana karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin (c) ve (d) bendleri, 31 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, müsadereye ve mahsuba,

Karar verilmiştir.

2. Bu kararın suça sürüklenen çocuklar müdafii ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 01.10.2020 tarihli ve 2020/6813 Esas, 2020/12339 Karar sayılı ilâmıyla özetle;

a) Suça sürüklenen çocuk ... yönünden; üzerine atılı suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle, savunmasının yargılamayı yapan mahkemece bizzat alınması gerektiği ve eylemin suç oluşturmaması nedeniyle derhal beraat kararı verilmesi dışında, delillerin takdîr ve tayininin gerektiği durumlarda, suça sürüklenen çocuğa iddianame okunup hakları hatırlatılarak savunmasının hükmü veren mahkemece bizzat tespitinin gerektiği gözetilmeksizin, suça sürüklenen çocuk ...’ın birleşen dosyadaki (2012/486 Esas) savunması ile yetinilmesi suretiyle hakkında mahkûmiyet hükmü kurularak savunma hakkının kısıtlanması,

b) Sanık ve suça sürüklenen çocuklara ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinin uygulanması,

c) Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda oldukları anlaşılan suça sürüklenen çocuklar hakkında, sosyal inceleme raporu aldırılmadan ve bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi kararda gösterilmeden hüküm kurulması,

Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Aralık Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.04.2021 tarihli ve 2021/17 Esas, 2021/284 Karar sayılı kararı ile;

a) Sanık ... hakkında katılana karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci

maddesinin (c) ve (d) bendleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba,

b) Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında katılana karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin (c) ve (d) bendleri, 31 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, müsadereye ve mahsuba,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz sebepleri; zamanaşımının dolduğuna, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, haksız tahrike, alt sınırdan uzaklaşılarak fazla ceza tayin edildiğine, adlî raporların yetersiz olduğuna, lehe olan hükümlerin uygulanmadığına, vesaire ilişkindir. (Sanık ...'in temyiz istemi süreden reddedildiği için temyiz sebepleri incelenmemiştir.)

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay günü gürültü yapma meselesinden çıkan kavgada, suça sürüklenen çocukların sopalarla katılana saldırarak hayatî tehlikeye ve sabit ize neden olacak şekilde yaraladıkları anlaşılmıştır.

2. Suça sürüklenen çocukların savunmaları, katılanın beyanları, kavganın diğer taraflarının ve tanıkların anlatımları, teşhis tutanakları, olay yeri krokisi ve inceleme raporu, sosyal inceleme raporu, nüfus ve adlî sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

3. Suça sürüklenen çocukların eylemi neticesinde katılanın yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve yüzünde sabit ize neden olacak şekilde yaralandığına dair Erzurum Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün adlî muayene raporları dava dosyasında mevcuttur.

4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiş ve bozma gereklerinin yerine getirildiği tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ...'in Temyiz İsteği Yönünden

Yokluğunda verilen kararın sanığa 16.06.2021 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği halde, sanığın karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 25.06.2021 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305 ... maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Suça Sürüklenen Çocuklar Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden

Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuklar hakkında düzenlenen 17.03.2021 tarihli sosyal inceleme raporunda, suça sürüklenen çocukların yaşlarına uygun fiziksel ve zihinsel gelişime sahip olup kendilerini net şekilde ifade ettikleri ve herhangi bir hastalıkları olmayıp tedbir uygulanmasına gerek olmadığı şeklinde görüş bildirildiği; haklarında düzenlenen iddianame içeriğinde suça sürüklenen çocukların farik mümeyyiz olup olmadığı ile ilgili bir belirlemeye yer verilmediği, işledikleri fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama yeteneklerini etkileyen herhangi bir durumun bulunduğuna dair dosyaya yansıyan bir iddia ve delilin de bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Suça sürüklenen çocuklar müdafiinin; zamanaşımının dolduğuna, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, haksız tahrike, alt sınırdan uzaklaşılarak fazla ceza tayin edildiğine, adlî raporların yetersiz olduğuna, lehe olan hükümlerin uygulanmadığına, vesaire yönelen temyiz sebepleri yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanları ile uyumlu adlî rapor içeriği, tanık anlatımları ve teşhis tutanakları ile diğer tarafların beyanlarına göre eylemin suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, katılandan kaynaklanan haksız bir hareketin bulunmadığı,

hükme esas alınan adlî raporlar yeterli olup birden fazla nitelikli halin ihlali ile atılı suçu işleyen suça sürüklenen çocuklar hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, uygulanmayan lehe hükümler yönünden yasal ve yeterli gerekçe gösterildiği, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, aynı maddenin ikinci ve üçüncü fıkraları ile 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince suça sürüklenen çocukların üzerlerine atılı suç yönünden 15 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin de henüz gerçekleşmediği anlaşıldığından,

anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde ve sair yönlerden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık ...'in Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçe bölümünde yer alan (A) paragrafında açıklanan nedenle Aralık Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.04.2021 tarihli ve 2021/17 Esas, 2021/284 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Suça Sürüklenen Çocuklar Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden