Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/5122 E. , 2025/2917 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1 E., 2023/364 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kasten yaralama suçund
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/5122 E. , 2025/2917 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1 E., 2023/364 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu tespit edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Elazığ 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2022/105 Esas, 2022/311 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir. 2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.04.2023 tarihli ve 2023/1 Esas, 2023/364 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sübuta, savunma hakkına, sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, meşru savunma, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ceza ehliyetine ilişkin raporun yeterli olmadığına eksik incelemeye ilişkindir. III. GEREKÇE Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan incelemede; Sanık hakkında 25.05.2022 tarihli Elazığ Fethi Sekin Şehir Hastanesi Sağlık Kurulu Raporunda sanığın "kasten öldürme ve kasten yaralama" fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış olduğu belirtilmesine karşın Adli Tıp Gözlem İhtisas Dairesinin 02.09.2022 tarih 948 karar numaralı raporunda ise sanığın ceza sorumluluğunun tam olduğunun belirtildiği, bu haliyle raporlar arasında çelişki bulunduğu, sanığa ait psikiyatrik tedaviye ilişkin bilgi ve belgelerin temini sonrası, sanığın suç tarihi itibarıyla ve halen 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi kapsamında akıl hastalığı bulunup bulunmadığının tespiti bakımından; tüm tahkikat dosyası ile birlikte Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kuruluna gönderilmesi, suç tarihinde işlediği "kasten öldürme" fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğine etki edecek şekilde akıl hastalığının bulunup bulunmadığı hususunda rapor aldırılması, Elazığ Fethi Sekin Şehir Hastanesi Sağlık Kurulu Raporu ile Gözlem İhtisas Dairesinin raporu arasında çelişki olması dikkate alınarak, 4. İhtisas Kurulu raporu ile birlikte sanığın Adli Tıp Üst Kuruluna gönderilmesi, muayenesi de yapılarak rapor aldırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, sanığın cezai ehliyetine dair çelişkili raporlar hükme esas alınarak yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR 1.Sanık hakkında katılan ...'ı kasten yaralama suçundan verilen hüküm bakımından; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendinin ilgili bölümünde yer verilen; “… İlk Derece Mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanık hakkında kasten öldürme suçundan verilen hüküm bakımından; Gerekçe bölümünde yer alan cezai ehliyete yönelik açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeyen Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.04.2023 tarihli ve 2023/1 Esas, 2023/364 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Elazığ 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2025 tarihinde karar verildi.