Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/5188 K.2023/6021

Çankırı

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2020 tarihli ve 2020/654 Esas, 2020/476 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında basit yargılama usûlü uygulanması suretiyle kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine ilişkin hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan itirazın esas yönünden incelenerek kabulüne dair merci Çankırı Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2021 tarihli ve 2021/232 Değişik İş sayılı kararının kesin olmakla 08.10.2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 08.05.2023 tarihli ve 2021/28821 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.06.2023 tarihli ve KYB-2023/56631 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.06.2023 tarihli ve KYB-2023/56631 sayılı kanun yararına bozma isteminin. “5271 sayılı Kanun'un 'Basit yargılama usulünde itiraz' başlıklı 252/1. maddesinde, '251 ... madde uyarınca verilen hükümlere karşı itiraz edilebilir.

Süresi içinde itiraz edilmeyen hükümler kesinleşir.' şeklinde yer alan, 252/6. maddesinde 'Birinci fıkradaki itirazın, süresinde yapılmadığı veya kanun yoluna başvuru hakkı bulunmayan tarafından yapıldığı mahkemesince değerlendirildiğinde dosya, 268 ... maddenin ikinci fıkrası uyarınca itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderilir.

Mercii bu sebepler yönünden incelemesini yapar ve kararını gereği için mahkemesine gönderir.' şeklinde yer alan, 268/1-2. maddesinde, '(1)Hâkim veya mahkeme kararına karşı itiraz, kanunun ayrıca hüküm koymadığı hâllerde 35 ... maddeye göre ilgililerin kararı öğrendiği günden itibaren yedi gün içinde kararı veren mercie verilecek bir dilekçe veya tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt kâtibine beyanda bulunmak suretiyle yapılır.

Tutanakla tespit edilen beyanı ve imzayı mahkeme başkanı veya hâkim onaylar. 263 üncü madde hükmü saklıdır. (2) Kararına itiraz edilen hâkim veya mahkeme, itirazı yerinde görürse kararını düzeltir; yerinde görmezse en çok üç gün içinde, itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderir.' şeklinde yer alan düzenlemelere nazaran, Çankırı

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.12.2020 tarihli kararının 03.05.2020 tarihinde imzalanarak UYAP üzerinden Cumhuriyet savcısının ekranına düştüğü, 20.05.2020 tarihli itiraz dilekçesinin ise 7 günlük yasal süre geçtikten sonra sunulmasını müteakip, 5271 sayılı Kanun'un 252/6. maddesi gereğince itirazın süre geçtikten sonra verilmesi nedeniyle bu konuda bir karar verilmek üzere dosyanın itiraz merciine gönderildiği,

mercii kararında itirazın süresinde yapılmadığı belirtmesine karşın basit yargılama usulünün uygulanmasının yerinde olmadığından bahisle itirazın kabulü ile kararın kaldırılmasına karar verilmiş ise de 5271 sayılı Kanun'un 252/61. maddesinde açıkça süresinde itiraz edilmeyen hükümlerin kesinleşeceğinin belirtildiği, aynı Kanun'un 252/6. maddesinde 'itirazın, süresinde yapılmadığı veya kanun yoluna başvuru hakkı bulunmayan tarafından yapıldığı mahkemesince değerlendirildiğinde' merciine gönderileceğinin belirtildiği,

akabinde 'mercii bu sebepler yönünden incelemesini yapar' demek suretiyle merciin incelemesinin hangi kapsamda yapılacağının açıkça belirlendiği, bu suretle mercii süresinde yapılmayan itiraz yönünden işin esasına giremeyeceği gözetilmeksizin, itirazın süre yönünden reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun'un, Basit yargılama usûlü başlıklı 251 ... maddesinin inceleme konusu ile ilgili bölümleri; "(1) Asliye ceza mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir. ...

(5) Hükümde itiraz usulü ile itirazın sonuçları belirtilir." Şeklinde düzenlenmişken aynı Kanun'un, Basit yargılama usûlünde itiraz başlıklı 252 nci maddesininin birinci, ikinci ve altıncı fıkraları; "(1) 251. madde uyarınca verilen hükümlere karşı itiraz edilebilir. Süresi içinde itiraz edilmeyen hükümler kesinleşir. (2) İtiraz üzerine hükmü veren mahkemece duruşma açılır ve genel hükümlere göre yargılamaya devam olunur.

Taraflar gelmese bile duruşma yapılır ve yokluklarında 223. madde uyarınca hüküm verilebilir. Taraflara gönderilecek davetiyede bu husus yazılır. Duruşmadan önce itirazdan vazgeçilmesi hâlinde duruşma yapılmaz ve itiraz edilmemiş sayılır. ...

(6) Birinci fıkradaki itirazın, süresinde yapılmadığı veya kanun yoluna başvuru hakkı bulunmayan tarafından yapıldığı mahkemesince değerlendirildiğinde dosya, 268. maddenin ikinci fıkrası uyarınca itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderilir. Mercii bu sebepler yönünden incelemesini yapar ve kararını gereği için mahkemesine gönderir." şeklinde hükümleri haizdir.

Aynı Kanun'un, İtiraz usulü ve inceleme mercilerini düzenleyen 268 ... maddesinin ilgili bölümleri uyarınca; "(1) Hâkim veya mahkeme kararına karşı itiraz, kanunun ayrıca hüküm koymadığı hâllerde 35. maddeye göre ilgililerin kararı öğrendiği günden itibaren yedi gün içinde kararı veren mercie verilecek bir dilekçe veya tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt kâtibine beyanda bulunmak suretiyle yapılır. Tutanakla tespit edilen beyanı ve imzayı mahkeme başkanı veya hâkim onaylar.

263. madde hükmü saklıdır. (2) Kararına itiraz edilen hâkim veya mahkeme, itirazı yerinde görürse kararını düzeltir; yerinde görmezse en çok üç gün içinde, itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderir.

(3) ..." şeklinde düzenlenmiştir. 2. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyasının değerlendirilmesinde; sanık hakkında açılan davanın basit yargılama usûlü uygulanması suretiyle yürütülüp sanığın beraatine karar verildiği, kararın 03.05.2020 tarihinde imzalanarak UYAP sistemi üzerinden Cumhuriyet savcısının ekranına gönderildiği, anılan karara Cumhuriyet savcısı tarafından 20.05.2020 tarihinde itiraz edildiği tespit edilmiştir.

Bu aşamada Mahkemece dosyanın Cumhuriyet savcısının itirazının incelenmesi için gönderildiği merci tarafından 5271 sayılı Kanun'un 252 nci maddesinin altıncı fıkrası gereği itirazın süre yönünden incelenmesi ile yetinilmesi ve itirazın süresinde olduğunun tespiti durumunda dosyanın genel hükümlere göre duruşma açılmak üzere Mahkemesine gönderilmesi, itirazın süresinde olmadığının tespit durumunda ise itirazın reddine karar verilmesi gerektiği dikkate alınmadan esastan inceleme yapılarak itirazın kabulüne karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,