Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/5226 E. , 2024/87 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (141
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/5226 E. , 2024/87 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.11.2014 tarihli ve 2013/178 Esas, 2014/674 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (son) bendleri, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.11.2014 tarihli ve 2013/178 Esas, 2014/674 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay(Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 15.01.2020 tarihli ve 2019/19357 Esas, 2020/811 Karar sayılı kararı ile eksik kovuşturmadan ve eksik ceza tayininden bozulmasına ve sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına karar verilmiştir. 3. ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2023 tarihli ve 2020/120 Esas, 2023/115 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği; Eylemin sanık tarafından işlenmediğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanık ile mağdur arasında daha önceye dayalı husumet bulunduğu, sanığın mağdurun çalıştığı mekana gelerek görüntü incelemelerine göre de önce mağdurun kafasına vurup yanağını sıktığı ardından kafa atıp elindeki içki şişesi ile mağdurun kafasına vurarak yüzde sabit iz ve orta (3) derece kemik kırığı oluşturacak şekilde kasten yaraladığı anlaşılmıştır. 2. Sanık savunması, mağdur beyanı, tanık anlatımları, sanığın nüfus ve adli sicil kayıtları, olay tutanakları dosyada mevcuttur. 3. 26.05.2014 tarihli adli rapor dosyada mevcuttur. 4.20.11.2022 tarihli görüntü çözümlemesine ilişkin bilirkişi raporu dosyada mevcuttur. 5.İlk derece mahkemesince, Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, mağdurun adli raporuna yansıyan yaralanması dikkate alındığında belirlenen temel cezanın yerinde olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylem bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2023 tarihli ve 2020/120 Esas, 2023/115 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.01.2024 tarihinde karar verildi.