Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/5244 K.2024/7906

Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, mahkûmiyetine yeterli somut delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, fazla ceza tayinine, haksız tahrike, takdîri indirim uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanık ile katılanın mahalleden arkadaş oldukları, olay günü tanık ...'nin iş yerinde hep birlikte alkollü içki içtikleri, bir süre sonra sanık ile katılanın beraber evlerine gitmek üzere ayrıldıkları, sokakta evlerine doğru gittikleri sırada aralarında ilk haksız eylemin kim tarafından gerçekleştiği belirlenemeyen şekilde kavga çıktığı, sanığın bıçakla katılanı sırtının ortasında bir adet, göğsünün alt tarafında iki ayrı yerden, sol koltuk altından iki ayrı yerden, sol üst bacağı dış yanından, kafasının sol ön ve arka üst kısmından olmak üzere toplamda sekiz kesi oluşacak şekilde yaraladığı,

sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen hemotoraks ve pnömotoraks nedeniyle hayatî tehlike geçirdiği, ayrıca kot kemiklerinde hayati fonksiyonlarını orta (3.) derecede etkileyecek şekilde kemik kırığı oluştuğu anlaşılmakla, sanığın eyleminde kullandığı aletin elverişliliği, katılanda meydana gelen yaraların yeri, niteliği ve sayısı nazara alındığında sanığın eylemine bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ancak eylemini gerçekleştirdikten sonra tanık ...'nin yanına giderek olay yerine çağırdığı ve ...'nin de 112 acil servisi aramasıyla katılanın hastaneye kaldırılarak tedavisinin yapıldığı,

sanığın neticenin gerçekleşmesini kendi aktif çabasıyla engellemek şeklindeki davranışının 5237 sayılı Kanun'un 36. maddesi kapsamında gönüllü vazgeçme olarak değerlendirilmesi ve aynı madde uyarınca kasten yaralama suçundan cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mevcut delillerle mahkûmiyet hükmü kurulmasında isabetsizlik bulunmadığı, ilk haksız eylemin hangi taraftan kaynaklandığının belirlenememesi dikkate alınarak uygulanan haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğu,

takdîri indirim hükümlerinin uygulanması mahkeme takdîrinde olup dosya kapsamı ile uyumlu şekilde yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek uygulanmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 14.02.2023 tarihli ve 2023/363 Esas, 2023/373 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Zile Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi