Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/5449 K.2023/6166

Nitelikli hırsızlık suçundan sanık ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 143 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 35 ... maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle İstanbul 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2012/2067 Esas, 2013/160 Karar sayılı erteli mahkumiyet hükmünün aynen infazına dair İstanbul 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.10.2014 tarihli ve 2013/478 Esas, 2014/352 Karar sayılı kararı ile ilgili olarak;

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.05.2023 tarihli ve 94660652-105-34-32602-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve 2023/57909 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuryet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve 2023/57909 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, İstanbul 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/2067 Esas, 2013/160 Karar sayılı kararında belirlenen denetim süresi içerisinde yeniden suç işlediği gerekçesi ile sanık hakkındaki anılan ilamda yer alan mahkumiyet hükmünün aynen infazına dair karar verilmiş ise de, 5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesinin yedinci fıkrasının karar tarihi itibarıyla yürürlükte olan haline göre, erteli cezanın aynen infazının takdiri hususunda dosyası üzerinden değerlendirme yapılmak üzere Mahkemesine bildirimde bulunulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde aynen infaz kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları; (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir. (2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.

2. 15.04.2020 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı kanun ile yapılan değişiklik öncesi 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 51 ... maddesinin yedinci fıkrası; "Hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hakimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilir.”

3. 15.04.2020 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 44 üncü maddesi ile yapılan değişiklik öncesi 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 101 ... maddesinin birinci fıkrası;

“Cezanın infazı sırasında, 98 ilâ 100 üncü maddeler gereğince mahkemeden alınması gereken kararlar duruşma yapılmaksızın verilir. Karar verilmeden önce Cumhuriyet savcısı ve hükümlünün görüşlerini yazılı olarak bildirmeleri istenebilir.” Şeklinde düzenlenmiştir.

4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan mevcut düzenlemeye göre; 5237 Sayılı Kanun’un 51 nci maddesinin yedinci fıkrası gereğince, hükümlünün denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde erteli hapis cezasının kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine dair kararın, erteleme kararını veren mahkeme tarafından erteli cezaya ilişkin dosya üzerinden karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. İstanbul 30. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 02.10.2014 tarihli ve 2013/478 Esas, 2014/352 Karar sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,