Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/5480 E. , 2024/294 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/5480 E. , 2024/294 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... (...) Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.01.2016 tarihli ve 2012/157 Esas, 2016/154 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a. Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 4 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine b. 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl hapis cezası ve 600 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir. 2. ... (...) Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.01.2016 tarihli ve 2012/157 Esas, 2016/154 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 18.03.2021 tarihli ve 2021/2067 Esas, 2021/4534 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında tekerrüre esas alınan hükme ilişkin uzlaştırma işlemi yapılıp yapılmadığı mahkemesinden sorularak, sonucuna göre, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesinde zorunluluk bulunması ve kasten yaralama suçundan hüküm kurulması esnasında hesap hatası yapılması neticesinde fazla ceza tayin edilmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. ... (...) Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2021/369 Esas, 2022/519 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a. Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 19 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ve 500 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, adlî para cezasının taksitlendirilmesine ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın suç kastının bulunmadığına, meşru savunmaya, eylemin taksirle yaralama suçunu oluşturduğuna, uzlaşmaya, haksız tahrike, lehe hükümlere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanık ile mağdur arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, olay günü sanığın bu husumeti konuşmak için mağdurun ... yerine gittiği aralarında çıkan tartışmada tabancayla mağdurun sol bacağına bir el ateş ettiği, sanığın eylemi neticesinde mağdurun hayatî fonksiyonlarına ağır (5.) derecede etkileyecek nitelikte femur kırığı oluşacak şekilde yaralandığı kabul edilmiştir. . Sanık savunmaları, mağdur ve tanık anlatımları, ... İlçe Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 14.01.2016 tarihli adlî rapor, Jandarma Genel Komutanlığının 19.06.2012 tarihli uzmanlık raporu, nüfus ve adlî sicil kayıtları, tutanaklar, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır. 3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mağdurun soruşturma aşamasındaki beyanları ile uyumlu adlî muayene raporu karşısında mağdurun kaza ile değil sanığın kasıtlı eylemi neticesinde yaralandığı ve suçun tüm unsurlarının gerçekleştiğinin anlaşıldığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın üzerine atılı suçların uzlaşma kapsamında kalmadığı, mağdurdan sanığa yönelen haksız davranış bulunmadığı, haksız tahrik ve meşru savunmanın şartlarının gerçekleşmediği, sanık hakkında yasal ve yerinde gerekçe ile dosya kapsamıyla uyumlu şekilde tartışılarak lehe hükümlerin uygulanmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... (...) Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2021/369 Esas, 2022/519 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2024 tarihinde karar verildi.