Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/5629 K.2024/7904

Abdulmelik ve Bahadır hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık Abdülmelik müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Merzifon

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2021 tarihli ve 2021/95 Esas, 2021/605 Karar sayılı kararı ile sanıklar Bahadır ve Abdulmelik hakkında kasten yaralama suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 3'er yıl 1'er ay 15'er gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca sanık ...'ın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 05.12.2022 tarihli ve 2022/728 Esas, 2022/2901 Karar sayılı kararı ile sanıklar Abdulmelik ve Bahadır hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin aleyhe istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıklar Bahadır ve Abdulmelik hakkında kasten yaralama suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-c-d, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 4'er yıl 8'er ay 7'şer gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına,

hak yoksunluklarına ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca sanık ...'ın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, diğer sanıklar Bahadır ve Abdulmelik’in eylemlerine yardım eden olarak iştirak ettiğine, sanıklar Bahadır ve Abdulmelik hakkında eksik ceza tayinine, sanıklar lehine haksız tahrik şartlarının gerçekleşmediğine ve takdîri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, diğer sanıklarla iştirak iradesinin bulunmadığına, faza ceza tayinine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine, 3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; usul ve yasaya aykırı olan kararın sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar Bahadır ve Abdulmelik tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdîre göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek sanıkların eylemiyle orantılı şekilde belirlendiği,

ilk haksız eylemin hangi taraftan kaynaklandığının belirlenememesi hususu dikkate alınarak uygulanan haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğu, yerinde, yeterli ve yasal gerekçelerle takdîri indirim hükümlerinin uygulandığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen beraat hükmü yönünden. 5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesinde yer verilen.

“On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanıklar Abdulmelik ve Bahadır hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 05.12.2022 tarihli ve 2022/728 Esas, 2022/2901 Karar sayılı kararında katılan vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Merzifon