Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/5756 K.2025/7893

Kasten öldürme, silahla tehdit ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından Düzce İnfaz Hâkimliğinin 08.06.2021 tarihli ve 2021/2276 Esas, 2021/2298 Karar sayılı içtima kararı ile müebbet hapis ve 7 yıl hapis cezasına hükümlü ...'in, cezasının infazı sırasında,

anılan içtima kararına istinaden Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen ve hükümlünün infazının 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 108 nci maddesinin birinci fıkrası ve 107 nci maddenin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca koşullu salıverilme süresinin 34 yıl üzerinden hesaplanmasına dair 13.10.2021 tarihli müddetnameye karşı yapılan itirazın reddine dair Antalya

1. İnfaz Hâkimliğinin 20.04.2022 tarihli ve 2022/5288 Esas, 2022/6828 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.05.2022 tarihli ve 2022/873 değişik iş sayılı kararını müteakip, hükümlünün aynı müddetnameye ilişkin aynı hususta yaptığı itirazın reddine dair Antalya 1. İnfaz Hâkimliğinin 29.04.2022 tarihli ve 2022/7300 Esas, 2022/7471 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Antalya

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.06.2022 tarihli ve 2022/940 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.05.2023 tarihli ve 94660652-105-07-20664-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve 2023/61317 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve 2023/61317 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

“5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun "Zaman bakımından uygulama" başlıklı 7 nci maddesinin ikinci fıkrasında, "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.", üçüncü fıkrasında, "Hapis cezasının ertelenmesi, koşullu salıverilme ve tekerrürle ilgili olanlar hariç;

infaz rejimine ilişkin hükümler derhal uygulanır." şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında, koşullu salıverilmeye ilişkin düzenlemenin, 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 48 inci maddesi ile değiştirilen 5275 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendine yapılan ekleme ile "Koşullu salıverilme, a)Kasten öldürme suçlarından (madde 81, 82... ) süreli hapis cezasına mahkûm olanlar,..cezalarının üçte ikisini infaz kurumunda çektikleri takdirde,

koşullu salıverilmeden yararlanabilirler." şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun'un 108 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan, "(2) Tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktar, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamaz" şeklindeki düzenlemeye yer verildiği, Hükümlüye ait infaz dosyasında anılan içtima kararında yer alan ilamların suç tarihleri dikkate alındığında, 7242 sayılı Kanun ile yapılan 15.04.2020 tarihli değişiklikten önceki 5275 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinde yer alan "(1) Koşullu salıverilmeden yararlanabilmek için mahkûmun kurumdaki infaz süresini iyi hâlli olarak geçirmesi gerekir.

(2) Ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına mahkûm edilmiş olanlar otuz yılını, müebbet hapis cezasına mahkûm edilmiş olanlar yirmidört yılını, diğer süreli hapis cezalarına mahkûm edilmiş olanlar cezalarının üçte ikisini infaz kurumunda çektikleri takdirde, koşullu salıverilmeden yararlanabilirler.

(3) Koşullu salıverilme için infaz kurumunda geçirilmesi gereken süre; a) Birden fazla ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına veya ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile müebbet hapis cezasına mahkûmiyet hâlinde otuzaltı, b) Birden fazla müebbet hapis cezasına mahkûmiyet hâlinde otuz, c) Bir ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile süreli hapis cezasına mahkûmiyet hâlinde en fazla otuzaltı, d) Bir müebbet hapis cezası ile süreli hapis cezasına mahkûmiyet hâlinde en fazla otuz, e) Birden fazla süreli hapis cezasına mahkûmiyet hâlinde en fazla yirmisekiz, yıldır." şeklindeki düzenleme ile,

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un "Mükerrirlere ve bazı suç faillerine özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbiri" başlıklı 108 inci maddesinde, "(1) Tekerrür hâlinde işlenen suçtan dolayı mahkûm olunan.

(2) Tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktar, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamaz." şeklinde ve Aynı Kanun'un 107 nci maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan, ..."Suç işlemek için örgüt kurmak veya yönetmek ya da örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenen suçtan dolayı mahkûmiyet hâlinde; ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına mahkûm edilmiş olanlar otuzaltı yılını, müebbet hapis cezasına mahkûm edilmiş olanlar otuz yılını, süreli hapis cezasına mahkûm edilmiş olanlar cezalarının üçte ikisini infaz kurumunda çektikleri takdirde, koşullu salıverilmeden yararlanabilirler.

(Ek cümle:14/4/2020-7242/48 md.) Koşullu salıverilme oranı üçte ikiden fazla olan suçlar bakımından ise tabi oldukları koşullu salıverilme oranı uygulanır.

Ancak, bu süreler düzenleme karşısında,... d) Bir müebbet hapis cezası ile süreli hapis cezasına mahkûmiyet hâlinde en fazla otuzdört.... yıldır." şeklindeki düzenlemeler dikkate alındığında, hükümlü hakkında infaza ilişkin hükümlerin lehe-aleyhe değerlendirilmesinin yapılması gerektiği, 7242 sayılı Kanun'un değişiklik öncesinde hükümlü hakkındaki durumun, infazının müebbet hapis ve süreli hapis cezalarının mahkûmiyet hâlinde en fazla 30 yıl ve mükerrirliğe esas alınan ve en ağır ceza olan Elazığ

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.03.2015 tarihli ve 2014/391 Esas, 2015/105 Karar sayılı kararına konu 5 yıl hapis cezasının 30 yıl olarak alınan koşullu salıverme süresine eklenmesinin gerektiği (toplam 35 yıl), anılan kanun değişikliğinden sonraki duruma göre ise, hükümlünün uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.03.2015 tarihli ve 2014/391 Esas, 2015/105 Karar sayılı kararıyla 5 yıl hapis cezası (mükerrir) ile silahla tehdit suçundan Düzce

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.04.2016 tarihli ve 2014/255 Esas, 2016/97 Karar sayılı kararıyla 2 yıl hapis cezasına mahkum olduğu gözetilerek, müddetnamenin 34 yıl ve mükerrirliğe esas alınan 5 yılın toplanması üzerinden (toplam 39 yıl) müddetname düzenlenmesi gerekeceği, 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklik öncesi durumun hükümlünün lehine olduğu,

bu durumda, Düzce İnfaz Hâkimliğinin 08.06.2021 tarihli ve 2021/2276 Esas, 2021/2298 Karar sayılı içtima kararına istinaden hükümlüye ait müddetnamenin müebbet hapis ve süreli hapis cezalarının olması sebebiyle 30 yıl, ayrıca mükerrirliğe esas alınan ve en ağır olan 5 yıl hapis cezanın toplanması şeklinde müddetname tanzim edilmesi gerektiğinden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 ncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları. (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.

(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar. 2. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 107 nci maddesinin (2) ve (3) üncü fıkralarının konu ile ilgili bölümleri.

(2) Ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına mahkûm edilmiş olanlar otuz yılını, müebbet hapis cezasına mahkûm edilmiş olanlar yirmidört yılını, diğer süreli hapis cezalarına mahkûm edilmiş olanlar cezalarının yarısını infaz kurumunda çektikleri takdirde, koşullu salıverilmeden yararlanabilirler. (3) Koşullu salıverilme için infaz kurumunda geçirilmesi gereken süre; (d) Bir müebbet hapis cezası ile süreli hapis cezasına mahkûmiyet hâlinde en fazla otuz yıldır.

3. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108 inci maddesinin (1) ve (2) nci fıkraları.

(1) Tekerrür hâlinde işlenen suçtan dolayı mahkûm olunan a) Ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasının otuzdokuz yılının, b) Müebbet hapis cezasının otuzüç yılının, c) (Ek:14/4/2020-7242/49 md.) Birden fazla süreli hapis cezasına mahkûmiyet hâlinde en fazla otuziki yılının, d) Süreli hapis cezasının üçte ikisinin, İnfaz kurumunda iyi hâlli olarak çekilmesi durumunda, koşullu salıverilmeden yararlanılabilir.

(Ek cümle:14/4/2020-7242/49 md.) Ancak, koşullu salıverilme oranı üçte ikiden fazla olan suçlar bakımından tabi oldukları koşullu salıverilme oranı uygulanır. (2) Tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktar, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamaz.

Şeklinde düzenlenmiştir. 4. Hükümlünün mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilen kasten öldürme suçundan almış olduğu müebbet hapis cezası ile silahla tehdit suçundan almış olduğu 2 yıl hapis, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan almış olduğu 5 yıl hapis cezalarının infazı sırasında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 13.10.2021 tarihli ve 2021/7-12158 sayılı müddetnamede, hükümlünün mükerrir olması nedeniyle şartla tahliye tarihinin 5275 sayılı Kanun’un 107/4-(d) maddesine göre 34 yıl üzerinden hesaplanarak tespit edildiği görülmektedir.

5. Hükümlünün, kasten öldürme, silahla tehdit ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarını örgüt faaliyeti kapsamında işlediğine dair kesinleşen mahkumiyet hükümlerinde herhangi bir kabul olmamasına ve bu konuda Cumhuriyet savcılığınca infaz aşamasında kesinleşen ve infaza konu yapılan mahkumiyet hükümlerinin örgüt faaliyeti kapsamında işlenip işlenmediği yönünde tereddüt oluştuğu gerekçesiyle tereddütün giderilmesi amacıyla mahkemesine yapılan herhangi bir başvuru ve mahkemesince bu konuda verilen bir karar olmamasına göre,

hükümlünün mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilen ve içtima edilen müebbet hapis cezası ile süreli hapis cezasının infazında şartla tahliye tarihinin, 5275 sayılı Kanun’un 107 nci maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde yer alan düzenleme esas alınarak belirlenmesinin mümkün olmadığı, zira maddede yer alan,“Suç işlemek için örgüt kurmak veya yönetmek ya da örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenen suçtan dolayı mahkûmiyet hâlinde;

ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına mahkûm edilmiş olanlar otuzaltı yılını, müebbet hapis cezasına mahkûm edilmiş olanlar otuz yılını, süreli hapis cezasına mahkûm edilmiş olanlar cezalarının üçte ikisini infaz kurumunda çektikleri takdirde, koşullu salıverilmeden yararlanabilirler. Ancak, bu süreler; ....... d) Bir müebbet hapis cezası ile süreli hapis cezasına mahkûmiyet hâlinde en fazla otuzdört, ...... Yıldır.

(Ek cümle: 22/07/2010-6008 S.K/9.md.) Bu fıkra hükümleri çocuklar hakkında uygulanmaz.” hükmünden açıkça ifade edildiği gibi bu düzenlemenin, suç işlemek için örgüt kurmak veya yönetmek ya da örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenen suçtan dolayı mahkumiyeti bulunan hükümlülerin şartla tahliyeden yararlanabilmeleri için ceza infaz kurumunda iyi halli olarak geçirmeleri gereken süreye ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

6. 5275 sayılı Kanun’un 108. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine göre, tekerrür halinde işlenen suçtan dolayı mahkum olunan müebbet hapis cezasının otuzüç yılının infaz kurumunda iyi halli olarak çekilmesi durumunda şartla tahliyeden yararlanılabileceği şeklinde bir düzenleme olmasına rağmen müebbet hapis cezasının diğer süreli hapis cezaları ile birlikte infazı halinde, şartla tahliyeden yararlanılabilmesi için ceza infaz kurumunda infazı gereken sürenin ne olacağı konusunda açık bir düzenleme bulunmamaktadır.

7. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 107 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendinde yer alan, "bir müebbet hapis cezası ile süreli hapis cezası toplandığında hükümlünün cezaevinde en fazla 30 yıl kalacağı”, 5275 sayılı Kanun'un 108 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan, "tekerrür halinde işlenen suçtan dolayı müebbet hapis cezasının 33 yılının infaz kurumunda iyi halli olarak çekilmesi durumunda, şartla tahliyeden yararlanabileceği", 5275 sayılı Kanun'un 108 inci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan, "tekerrür nedeniyle koşullu salıverilme süresine eklenecek miktar,

tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağı" şeklindeki düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, müebbet hapis cezasına ve süreli hapis cezasına mahkum edilen mükerrir hükümlünün şartla tahliyeden yararlanabilmesi için ceza infaz kurumunda iyi halli olarak geçirmesi gereken sürenin, 5275 sayılı Kanun’un 107 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi de dikkate alınmak suretiyle aynı maddenin ikinci fıkrası gereğince müebbet hapis ve süreli hapis cezalarının her biri açısından ceza infaz kurumunda geçirmesi gereken sürenin hesaplanması,

daha sonra mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi gereken her bir ceza üzerinden, 5275 sayılı Kanun'un 108. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi gereğince hesaplanan ve tekerrür nedeniyle ilave edilecek toplam sürenin, tekerrüre esas alınan cezasının en ağır olanı ile karşılaştırılması,

hesaplanan ve tekerrür nedeniyle ilave edilmesi gereken toplam sürenin, tekerrüre esas alınan cezasının en ağır olanını geçmemesi halinde hesaplanan bu sürenin, geçmesi halinde ise aynı kanunun 108 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tekerrüre esas alınan cezasının en ağır olanının belirlenen şartla tahliye süresine eklenmesi suretiyle hükümlünün şartla tahliyeden yararlanabilmesi için ceza infaz kurumunda iyi halli olarak geçirmesi gereken sürenin belirlenmesi gerekirken,

somut olayda uygulama yeri olmadığı halde 5275 sayılı Kanun’un 107 nci maddesinin dördüncü fıkrasına göre şartla tahliye süresinin 34 yıl olarak belirlenmesinde isabet görülmediğinden itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine dair itiraz merciince verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma istemi açıklanan nedenle yerinde görülmüştür.

III. KARAR