Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/5905 E. , 2024/101 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/479 (E) ve 2023/190 (K) Müşteki ...'nın sanık hakkında açılan davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkının olmadığı, katılanlar vekiline gerekçeli kararın e-tebliğ yoluyla 30.05.2023 tarihinde tebliğ edilmesine, karş
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/5905 E. , 2024/101 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/479 (E) ve 2023/190 (K) Müşteki ...'nın sanık hakkında açılan davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkının olmadığı, katılanlar vekiline gerekçeli kararın e-tebliğ yoluyla 30.05.2023 tarihinde tebliğ edilmesine, karşın katılanlar vekilinin ise hükmü, yasal süresinden sonra 15.06.2023 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmıştır. Sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden, sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 02.11.2022 tarihli ve 2022/1513 Esas, 2022/8535 Karar sayılı bozma ilâmı üzerine kurulan ... 18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2023 tarihli ve 2022/479 Esas, 2023/190 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz Sebebi Sanığın cezaî ehliyetinin bulunmadığına, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Maktulün özel Medicana hastanesinde psikiyatri doktoru olarak görev yaptığı, sanığın ise maktulün hastası olduğu ve bir süredir maktul vasıtasıyla tedavi gördüğü, tedavi süresince maktul tarafından sanığa kullanması için ilaçlar yazıldığı, sanığın savunmasına göre; olay günü okulunda derste iken izin alıp okuldan ayrıldığı, maktulün yazdığı ilaçların kendisine iyi gelmediğini, maktul bu ilaçları kendisine vermesiydi daha iyi bir durumda olacağını düşünmesinden ötürü, maktulü öldürme kararı alarak eve gidip babasına ait silahı aldıktan sonra hastaneye gittiği, güvenlik olmayan arka kapıdan girerek, maktulün odasına geldiği ve öğle yemeğinde olan maktulü beklediği, gelmesiyle birlikte odasına girdiği ve maktulün dikkatinin telefonda olduğu bir anda üzerinde getirdiği silahı çekerek bir el ateş edip maktulü öldürdüğü anlaşılmıştır. 2. Sanık savunması, otopsi raporu, tutanaklar, tanıkların beyanları, kamera kayıtları, uzmanlık raporları, sanığın cezaî ehliyetinin tam olduğuna dair sağlık kurulu raporları ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur. IV. GEREKÇE Emanetin 2019/2805 sırasında kayıtlı cep telefonunun kime iade edileceği hususunda mahkemesince her aşamada karar verilebilmesi mümkün görülmüştür. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın cezaî ehliyetine ilişkin alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR 1) Katılanlar Vekilinin ve Müşteki Kurumun Temyiz İstemi Yönünden, Katılanlar vekilinin yokluğunda verilip 30.05.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun'un 291 ... maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 15.06.2023 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu müşteki kurumun ise davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı anlaşılmakla, katılanlar vekilinin ve müşteki kurum vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname'ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2) Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.05.2023 tarihli ve 2022/479 Esas, 2023/190 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.01.2024 tarihinde karar verildi.