Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/601 K.2024/5872

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.05.2017 tarihli ve 2016/167 Esas, 2017/222 Karar sayılı kararının, suça sürüklenen çocuk ve müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 23.10.2018 tarihli ve 2018/2684 Esas, 2018/4296 Karar sayılı ilâmı ile özetle; diğer sanıklar Veysi Oktay, Kemal Dündar ve Ensari Özkorkmaz haklarındaki dava sonucunun Yargıtay'dan dönüşünün beklenmesi gerektiği gözetilmeyerek, yargılamanın sonlandırılarak yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. İstanbul Anadolu

8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.05.2022 tarihli ve 2018/517 Esas, 2022/416 Karar sayılı kararı ile; a) Suça sürüklenen çocuk hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle 81/1, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, b) Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...'ü kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle 81/1, 35/2, 29, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; suça sürüklenen çocuk hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine, vesaire ilişkindir. 2. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suça sürüklenen çocuğun maktule yönelik eyleminde olası kastın tartışılmadığına, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, vesaire ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Katılan ...'ü Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden.

Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, katılan ...'den kaynaklanan suça sürüklenen çocuğa yönelik haksız tahrik oluşturabilecek herhangi bir söz ya da davranışın bulunmadığı (bu hususun Dairemizin 2019/2526 Esas, 2021/10584 Karar sayılı ilamında da eleştirildiği) gözetilmeden, koşulları oluşmadığı halde suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi gereğince haksız tahrik indirimi uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, kabule göre de;

suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2. maddeleri uyarınca belirlenen 12 yıl hapis cezasından 29. maddesi uyarınca (1/4) oranında indirim yapılırken 9 yıl hapis cezası yerine 8 yıl hapis cezası, buna bağlı olarak 31/3. maddesi uyarınca (1/3) oranında indirim yapılırken 6 yıl hapis cezası yerine 5 yıl 4 ay hapis cezası, 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılırken 5 yıl hapis cezası yerine 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemlerin suça sürüklenen çocuk tarafından diğer hükümlüler Kemal, Ensari ve Veysi ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde hareket edip fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle doğrudan öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, maktul ve katılandan suça sürüklenen çocuğa yönelen haksız söz veya davranışın bulunmadığı, takdiri indirim hükümlerinin yasal, yerinde ve yeterli gerekçe ile uygulandığı anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. 5237 sayılı Kanun'un 81/1. maddesinde bir insanı kasten öldüren kişinin müebbet hapis cezası ile cezalandırılacağının belirtilmesine rağmen hüküm fıkrasının C-1 ile başlayan (mağdur ...'e karşı) paragrafında "suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, neticenin ağırlığı, suça sürüklenen çocuğun kusurunun ağırlığı ile güttüğü amaç ve saiki nazara alınarak takdiren" gibi ifadelerin belirtilmesi, aynı Kanun'un 35/2. maddesinde suça teşebbüs halinde meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığına göre müebbet hapis cezası yerine dokuz yıldan onbeş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılacağının belirtilmesine,

yapılacak indirime dair bir oran belirtilmemesine, mahkemeye alt ve üst sınırlar dahilinde takdir hakkı tanınmasına rağmen C-2 paragrafında "(2/4) oranında indirim" yapıldığının belirtilmesi, hukuka aykırı ise de söz konusu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

4. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Maktul ...'ı Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden a) Suç tarihinde 17 yaşında olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 81/1. maddesi uyarınca hükmolunan müebbet hapis cezasından yaş küçüklüğü nedeniyle indirim uygulanırken aynı Kanun'un 31/3. maddesinde öngörülen şekilde 12 yıldan 15 yıla kadar olan aralıkta yaşı ile orantılı olarak hapis cezası belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 12 yıl hapis cezası belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,

b) 5237 sayılı Kanun'un 81/1. maddesinde bir insanı kasten öldüren kişinin müebbet hapis cezası ile cezalandırılacağının belirtilmesine rağmen hüküm fıkrasının B-1 ile başlayan (maktul ...'a karşı) paragrafında "suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, neticenin ağırlığı, suça sürüklenen çocuğun kusurunun ağırlığı ile güttüğü amaç ve saiki nazara alınarak takdiren" gibi ifadelerin belirtilmesi, aynı Kanun'un 31/3. maddesinde suçun müebbet hapis cezasını gerektirdiği takdirde oniki yıldan onbeş yıla kadar hapis cezasına hükmolunacağının belirtilmesine,

yaş küçüklüğü nedeniyle yapılacak indirime dair bir oran belirtilmemesine ve mahkemeye alt ve üst sınırlar dahilinde takdir hakkı tanınmasına rağmen B-3 paragrafında "(1/3) oranında indirim" yapıldığının belirtilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

1. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Katılan ...'ü Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe başlığı altında (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu

8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.05.2022 tarihli ve 2018/517 Esas, 2022/416 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkralarının (C-1) paragrafında yer alan "suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, neticenin ağırlığı,

suça sürüklenen çocuğun kusurunun ağırlığı ile güttüğü amaç ve saiki nazara alınarak takdiren" ifadeleri ile (C-2) paragrafında yer alan "2/4 oranında indirim yapılarak" ifadelerinin hükümden çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Maktul ...'ı Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe başlığı altında (4-a) ve (4-b) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu