Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/6033 E. , 2025/4384 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1678 E., 2023/1509 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/6033 E. , 2025/4384 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1678 E., 2023/1509 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İstinaf bozması üzerine verilen İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.01.2023 tarihli ve 2021/428 Esas, 2023/35 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 17.05.2023 tarihli ve 2023/1678 Esas, 2023/1509 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan inceleme neticesinde "hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 3 numaralı bendi hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine, "hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca 17.400,00 TL vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile kendilerini vekaletnameli ortak vekil ile temsil ettiren katılanlar ..., e ....'a verilmesine, hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca 17.400,00 TL vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile kendisini vekaletnameli vekil ile temsil ettiren katılan...'ya verilmesine," ibarelerinin eklenerek, katılan ... vekili, katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle, tasarlamaya ilişkindir. 2.Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle, tasarlamaya ve takdiri indirime ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, alınan raporlara göre sanığın cezai ehliyetinin tam olduğunun belirlendiği, suç vasfının kasten öldürme olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, somut olayda tasarlamanın koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas olduğu kabul edilen İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.11.2012 kesinleşme tarihli ve 2007/176 Esas ve 2006/225 Karar sayılı " 2 yıl 9 ay 10 gün" hapis cezasına ilişkin mahkumiyet kararının 14.03.2016 tarihinde yerine getirildiği, bu nedenle 5237 sayılı Kanun'un 58/2-b maddesi gereğince söz konusu ilamın tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın tekerrüre esas başka sabıkasının bulunmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması hukuka aykırı bulunmuş ise de; söz konusu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle katılanlar vekili ve katılan ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 17.05.2023 tarihli ve 2023/1678 Esas, 2023/1509 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği, "hüküm fıkrasından tekerrüre ilişkin kısım çıkartılmak suretiyle" Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2025 tarihinde karar verildi.