Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/6094 E. , 2024/7269 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1154 E., 2022/2441 K. SUÇLAR : Kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Tebliğnamede sanık hakkında katılan ...'e karşı
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/6094 E. , 2024/7269 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1154 E., 2022/2441 K. SUÇLAR : Kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Tebliğnamede sanık hakkında katılan ...'e karşı cinsel saldırı ve mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 19.01.2023 tarihli ek kararı ile sanık müdafinin bu suçlara yönelik temyiz talebinin reddine dair ek karar verildiği ve anılan ek kararın sanık müdafi tarafından temyiz edilmeksizin kesinleştiği gözetilerek bu hükümler inceleme dışı bırakılmıştır. Sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.06.2021 tarihli ve 2020/361 Esas, 2021/202 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-a,d, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2022/1154 Esas, 2022/2441 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma, sınırın aşılması ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, temel cezanın fazla belirlendiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Katılan ... hakkında Samsun Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 14.04.2021 tarihli raporda yaralanmasının sol böbrek fonksiyon kaybına neden olduğu bildirildiği ve bu haliyle katılandaki yaralanmanın organlardan birinin işlevinin yitirilmesi niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre sanığın 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e ve 87/2-b-son maddeleri gereğince cezalandırılması yerine yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre eleştiri nedeni dışında ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, somut olayda sanık hakkında meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, katılandan sanığa yönelen ve haksız söz veya davranış bulunmadığı ve bu itibarla haksız tahrik hükmünün uygulanmasında isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde yer alan (2)numaralı paragrafta açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2022/1154 Esas, 2022/2441 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddes ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2024 tarihinde karar verildi.