Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/614 K.2023/2469

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Beyşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.12.2015 tarihli ve 2012/421 Esas, 2015/758 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 116 ncı maddesinin birinci fıkrası, 119 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, 28.12.2015 tarihinde kesinleşmiştir.

B. Sanığın denetim süresi içerisinde, 16.01.2020 tarihinde, kasıtlı suç işlemesi nedeniyle Beyşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.11.2019 tarihli ve 2020/16 Esas, 2020/412 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 154 üncü maddesinin birinci fıkrası, 167 nci maddenin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, üçüncü fıkrası uyarınca 1500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, 25.02.2021 tarihinde kesinleşmiştir.

C. Denetim süresi içinde kasıtlı suç işlenmesi nedeniyle hükmün ihbar üzerine açıklandığı, hükmün açıklanmasına dair Beyşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.11.2021 tarihli ve 2021/352 Esas, 2021/429 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 116 ncı maddesinin birinci fıkrası, 119 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri, eksik incelemeye, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ile katılan ...'in kardeş oldukları, katılan ... ile katılan ...'in ise olay tarihinde evli oldukları, sanık ve katılanlar arasında miras meselesinden husumet bulunduğu, olay günü sanık ve eşinin katılanlara ait evin kilitlenmediği takdirde dışarıdan açılabilen, olay günü de açılabilir vaziyette olduğu kabul edilen demir dış kapıdan, bu kapı ile evin asıl kapısı olan tahta kapı arasındaki hole konut sahibinin

rızası olmaksızın gündüzleyin girerek, konut dokunulmazlığını ihlal ettikleri, demir kapıdan gelen sesler üzerine katılanların da kapıyı açarak sanık ve eşi ile karşı karşıya geldikleri, tarafların birbirlerine küfrederek taş ve sopalarla kavga ettikleri, katılan ...'in hayat fonksiyonlarını hafif derece etkileyen kot kırığına neden olacak şekilde yaralandığı olayda, sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme ve kasten yaralama suçlarından hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

2. Adli raporlar, sanık savunmaları, tanık ve katılanlar beyanları, nüfus kayıt örneği, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait belgeler dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Konut Dokunulmazlığını İhlal Etme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığa yüklenen konut dokunulmazlığını ihlal etme suçununi 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca 8 yıl olağan zamanaşımına tabi olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımını son kesen işlem olan 18.04.2007 tarihli mahkumiyet kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği tarih olan 01.12.2015 arasında olağan zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla, Mahkeme tarafından zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, hükmün açıklanması suretiyle sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

B. Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 18.01.2012 tarihli bozma ilamında, sanığın, yaralama eylemini taş ve sopalarla icra ettiğinin kabul edilmesine göre sanık hakkında silahla kasten yaralama suçunu düzenleyen 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendinin uygulanmamasının aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamasına göre uygulanması gereken kanun maddeleri itibariyle kasten yaralama suçuna ilişkin zamanaşımı sürelerinin dolmadığı anlaşılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin katılanın beyanlarıyla uyumlu adli tıp raporları ile saptandığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Konut Dokunulmazlığını İhlal Etme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenler, Beyşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.11.2021 tarihli ve 2021/352 Esas, 2021/429 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca, zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenlerle Beyşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.11.2021 tarihli ve 2021/352 Esas, 2021/429 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,