Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/63 K.2023/2391

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası, 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.10.2019 Tarihli ve 2018/921 Esas, 2019/595 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 nci maddesinin altıncı fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye, mahsuba ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesinin 1. Ceza Dairesinin 29.09.2020 Tarihli ve 2019/3062 Esas, 2020/1369 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesinin 1. Ceza Dairesinin 29.09.2020 Tarihli ve 2019/3062 Esas, 2020/1369 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerineYargıtay 1. Ceza Dairesinin 24.03.2022 Tarihli ve 2021/11936 Esas, 2022/2279 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilam hakkında infazın durdurulmasına karar verildiği anlaşılmakla, söz konusu ilamın akıbeti ve sanığın başkaca tekerrüre esas sabıkası bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı konusunda değerlendirme yapılması gerekliliği nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.09.2022 Tarihli ve 2022/181 Esas, 2022/473 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri meşru savunmaya, haksız tahrik nedeniyle uygulanan indirim oranına, temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde, sanığın arkadaşı tanık F.G.’nin sevk ve idaresinde bulunan araç ile gezdikleri sırada araçlarının katılanın da bulunduğu midye tezgahına yakın geçmesi nedeniyle tartışma yaşandığı, yaşanan tartışmanın karşılıklı küfürleşmeye dönüştüğü, sanık ile tanığın araçları ile buradan ayrıldığı ancak geri dönmeleri üzerine olayın daha da büyüdüğü, kimliği belirlenemeyen şahısların da müdahil olması ile söz konusu tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sanığın ve tanık F.G.’nin bulunduğu araca zarar verildiği, sanığın bu eylemler neticesinde bıçakla katılanı yaraladığı kabul edilmiştir.

2. Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu raporuna göre katılanın yaralanmasının hayati tehlike oluşturduğu, dalağın alınmasının duyu ve organlarından birinin yitirilmesi niteliğinde olduğu bildirilmiştir.

3. Sanığın, katılanın ve tanıkların beyanları tespit edilerek dosya içerisine eklenmiş, katılanın yaralanmasına ilişkin düzenlenen adli muayene raporu dosya kapsamında mevcuttur.

4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık müdafiinin meşru savunmaya, haksız tahrik nedeniyle uygulanan indirim oranına, temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz sebepleri yönünden;

Ayrıntıları Olay ve Olgular kısmında (1) numaralı paragrafta açıklandığı şekilde gerçekleştiği kabul edilen olayda ve Hukuki Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen bozma ilamının içeriği karşısında, somut olayda meşru savunma koşullarının oluşmadığı, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut da dikkate alınarak sanık hakkında haksız tahrik indirimi uygulanmasının ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininde bir isabetsizlik bulunmadığı, Mahkemece takdiri indirim hükümlerinin tartışıldığı, yasal ve yeterli gerekçe ile uygulanmadığı belirlenmekle, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.09.2022 Tarihli ve 2022/181 Esas, 2022/473 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesinin 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,