Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/6398 E. , 2025/2387 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/177 E., 2023/253 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf in
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/6398 E. , 2025/2387 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/177 E., 2023/253 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sivas 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.01.2022 tarihli ve 2020/270 Esas, 2022/7 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62 ve 53/1. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2023/177 Esas, 2023/253 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin sanık müdafiinin istinaf başvurusunun karar başlığında suç isminin yanlış gösterilmesi ve Cumhuriyet savcısının mütalaasında olayın oluş şekline ilişkin kabulün yer almaması nedenleriyle eleştirilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeye, sanığın öldürme kastı ile hareket etmediğinden bahisle suç vasfına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın görme engelli olması ve kendisini başka türlü savunma imkanı olmaması nedeniyle meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılmasının yasal koşullarının oluştuğuna, sanığın lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin yasal uygulanma koşullarının oluşmadığı, sanık ve katılan arasında katılanın kızı ile ilgili adliyeye intikal eden olaylar nedeniyle önceye dayalı husumet bulunduğu, suçta kullanılan tabancanın öldürmeye elverişli olduğu, isabet yerleri ve atış sayısı, hedef alınan bölgeler, katılanın göğüse nafiz ateşli silah yaralanması sonucunda doktor raporlarına göre hemotoraksa, pnömotoraksa, kalın bağırsakta rezeksiyona, solda 11. kotta kırık hattına ve diyaframda yırtığa neden olan yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve vücut fonksiyonlarını orta (2.) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığına neden olduğu, sanığın eylem sonrasında sergilediği tutum ve davranışlar nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı yaptırımın belirlenmesinde ise yaralanmanın niteliği dikkate alınarak makul bir ceza tayini yerine yerine yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, bunun dışında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan eleştirinin isabetli olduğu, uygulanması mümkün başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2023/177 Esas, 2023/253 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sivas 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.03.2025 tarihinde karar verildi.