Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/6424 E. , 2024/7603 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1787 E., 2022/61 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararları, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hüküm
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/6424 E. , 2024/7603 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1787 E., 2022/61 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararları, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması, bozma Sanık ... ve müdafiinin yasal süre içindeki temyiz istemlerinden sonra sanık ...'in ceza infaz kurumundan gönderdiği 25.02.2022 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiği anlaşılmakla, sanık ... ve müdafiinin temyiz talebinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266/1 ve 298. maddeleri uyarınca reddine karar verilmekle, katılan ... vekili, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.07.2019 tarihli ve 2017/52 Esas, 2019/328 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında katılan ... 'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, b. Sanık ... hakkında katılan ...'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-h, 35, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149/1-a-c-d, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d. Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149/1-a-c-d, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, e. Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı nitelikli yağma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, Karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.02.2022 tarihli ve 2021/1787 Esas, 2022/61 Karar sayılı kararı ile, a. Sanık ... hakkında katılan ...'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık ... ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, b. Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık ... ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, c. Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, d. Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı nitelikli yağma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, e. Sanık ... hakkında katılan ... 'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ... hakkında katılan ... 'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 82/1-h, 35, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında katılan ... 'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen beraat kararı hakkında Bölge Adliye Mahkemesince esastan ret kararı verildikten sonra aleyhe temyiz olmadığı halde Yargıtay 1. Ceza Dairesinin bozma ilâmı üzerine aleyhe bozma yasağı ve kazanılmış hakkın korunması ilkeleri ihlal edilerek sanık hakkında katılan ... 'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkûmiyet kararı verilmesine, diğer eylemlerine ilişkin delil yetersizliği sebebiyle beraat kararı verilmesi gerektiğine ve aksi durumda kasten yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delil yetersizliği sebebiyle beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında katılan ... 'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkûmiyet kararına yönelik temyiz istemleri yönünden; Sanık ... hakkında katılan ... 'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesi tarafından beraat kararı verildikten sonra, Cumhuriyet savcısının sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiği yönündeki istinaf talebine ilişkin verilen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.06.2020 tarihli ve 2019/2118 Esas, 2020/616 Karar sayılı esastan ret kararı, sanık aleyhine temyiz edilmediği halde Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 20.01.2021 tarihli bozma ilâmı sonrasında kesinleşmiş olan beraat kararı kaldırılarak yeniden kurulan 07.02.2022 tarihli mahkûmiyet hükmünün hukukî değerden yoksun olduğu belirlenmiştir. B. Sanık ... hakkında katılan ...'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve katılan ...'ya karşı nitelikli yağma suçundan verilen mahkûmiyet kararlarına yönelik temyiz istemleri yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlerine uyan suç vasıflarının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla sanık ... ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı nitelikli yağma suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz istemi yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdîrine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. D. Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı nitelikli yağma suçundan verilen mahkûmiyet kararına yönelik temyiz istemleri yönünden; Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı nitelikli yağma suçundan ilk derece mahkemesi tarafından verilen mahkûmiyet hükmü Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından istinaf edildiği halde, istinaf mercii olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından sadece sanık müdafiinin istinaf başvurusu esas alınarak inceleme yapıldığı, bu haliyle istinaf davasının taraflarından biri olan Cumhuriyet savcısının talebinin karara bağlanmadığı, Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun da incelemeye konu edilerek karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık ... hakkında katılan ... 'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkûmiyet kararına yönelik temyiz istemi yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle hükmün hukukî değerden yoksun olduğu, bu bakımdan hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün olmadığından, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, gereği yerel mahkeme tarafından yerine getirilmek üzere, temyizen incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, B. Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı nitelikli yağma suçundan verilen mahkûmiyet kararına yönelik temyiz istemi yönünden; Sanık ... ve müdafiinin kanunî süresi içinde hükmü temyiz ettiği ancak; sanığın bulunuğu ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdiği 25.02.2022 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ve müdafiinin temyiz isteminin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanık ... hakkında katılan ...'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve katılan ...'ya karşı nitelikli yağma suçundan verilen mahkûmiyet kararları ile Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı nitelikli yağma suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz istemleri yönünden; Gerekçe bölümünde (B) ve (C) bentlerinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.02.2022 tarihli ve 2021/1787 Esas, 2022/61 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, D. Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı nitelikli yağma suçundan verilen mahkûmiyet kararına yönelik temyiz istemleri yönünden; Gerekçe bölümünde (D) bendinde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.02.2022 tarihli ve 2021/1787 Esas, 2022/61 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2024 tarihinde karar verildi.