Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/646 E. , 2024/5430 K. "İçtihat Metni" TUTUTKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3428 E., 2022/3271 K. MAKTUL : ... KATILANLAR: ..., ..., ... SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönel
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/646 E. , 2024/5430 K. "İçtihat Metni" TUTUTKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3428 E., 2022/3271 K. MAKTUL : ... KATILANLAR: ..., ..., ... SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.04.2022 tarihli, 2022/139 Esas, 2022/219 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 81/1, 29/1, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 11.11.2022 tarihli ve 2022/3428 Esas, 2022/3271 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme neticesinde "İlk otopsi ve ölü muayene gideri olan 264,34 TL ile cesedin İzmir Adli Tıp Kurumuna nakli için sarf edilen 909 TL eklenmeyerek yargılama giderleri eksik hesaplanmış ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hükmün "ortak hükümler" başlığında yer alan 7.bendinin hükümden çıkartılarak; yerine " Sarf edilen 112,40 TL posta gideri, 5.800 TL ATK faturası, ilk otopsi ve ölü muayene gideri olan 264,34 TL ile cesedin İzmir Adli Tıp Kurumuna nakil gideri 909 TL olmak üzere toplam 7.085,74 TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile hazineye gelir kaydına," ibaresinin hükme eklenmesi suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle, haksız tahrikin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Olay günü saat 02.00 sıralarında yol üzerinde karşılaşan sanık ile maktul arasında nedeni tespit edilemeyen bir tartışmanın başladığı, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sanığın üzerinde bulunan silah ile maktulün karın bölgesine tek el ateş ettiği, 28.11.2021 tarihli otopsi raporuna göre maktulün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı pelvise ait kemik yapılarda kırık, iç organ ve büyük damar yaralanmasından kaynaklanan iç ve dış kanama sonucu vefat ettiği anlaşılan olayda; 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın hedef aldığı vücut bölgesi, yara yerleri, maktul hakkında Adli Tıp Kurumu İzmir Morg İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 28.12.2021 tarihli otopsi raporuna göre yaraların niteliği, kullanılan aletin elverişliliği, sanığın fiilden sonraki davranışları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının kasten öldürme olarak kabulünde ve yaptırımın belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, olay öncesinde maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında sanık lehine haksız tahrik indirimi uygulanmasının ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından, Tebliğname'deki bozma görüşüne iştirak edilmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 11.11.2022 tarihli ve 2022/3428 Esas, 2022/3271 Karar sayılı kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.09.2024 tarihinde karar verildi.