Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/6461 E. , 2023/5580 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/296 değişik iş KARAR : İtirazın reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Karabük T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü ... tarafından gönderilen mektubun, Adalet Bakanlığı Ceza ve Tev
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/6461 E. , 2023/5580 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/296 değişik iş KARAR : İtirazın reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Karabük T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü ... tarafından gönderilen mektubun, Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğünün 22.01.2007 tarihli ve 45/1 sayılı Ceza İnfaz Kurumlarının Tahsisi, Nakil İşlemleri ve Diğer Hükümler Hakkında Genelgenin 6 ve 5275 sayılı Kanun'un 68 ... maddesinin üçüncü fıkrası gereğince iç posta yolu ile gönderilmemesini müteakip, hükümlü tarafından yapılan şikayetin kabulüne ve anılan Ceza İnfaz Kurumu İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığının 02.01.2020 tarihli ve 2020/11 sayılı iç posta uygulamasının sonlandırılmasına dair kararın iptaline ilişkin Karabük İnfaz Hakimliğinin 01.03.2022 tarihli ve 2022/395 Esas, 2022/600 Karar sayılı kararına karşı Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itirazın reddine dair Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2022/296 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak; Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.05.2023 gün ve 94660652-105-78-21869-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.07.2023 tarihli ve 2023/63307 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü; I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.07.2023 tarihli ve 2023/63307 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “4675 sayılı İnfaz Hâkimliği Kanunu'nun 4 üncü maddesinde, infaz hâkimlerinin görevlerinin; ''1. Hükümlü ve tutukluların ceza infaz kurumları ve tutukevlerine kabul edilmeleri, yerleştirilmeleri, barındırılmaları, ısıtılmaları ve giydirilmeleri, beslenmeleri, temizliklerinin sağlanması, bedensel ve ruhsal sağlıklarının korunması amacıyla muayene ve tedavilerinin yaptırılması, dışarıyla ilişkileri, çalıştırılmaları gibi işlem veya faaliyetlere ilişkin şikâyetleri incelemek ve karara bağlamak. 2. Hükümlülerin cezalarının infazı, müşahadeye tâbi tutulmaları, açık cezaevlerine ayrılmaları, izin, sevk, nakil ve tahliyeleri; tutukluların sevk ve tahliyeleri gibi işlem veya faaliyetlere ilişkin şikâyetleri incelemek ve karara bağlamak. 3. Hükümlü ve tutuklular hakkında alınan disiplin tedbirleri ve verilen disiplin cezalarının kanun, veya diğer mevzuat hükümlerine aykırı olduğu iddiasıyla yapılan şikâyetleri incelemek ve karara bağlamak. 4. Ceza infaz kurumları ve tutukevleri izleme kurullarının kendi yetki alanlarına giren ceza infaz kurumları ve tutukevlerindeki tespitleri ile ilgili olarak düzenleyip intikal ettirdikleri raporları inceleyerek, varsa şikâyet niteliğindeki konular hakkında karar vermek. 5. Cumhuriyet savcısının ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazına ilişkin verdiği kararlara karşı yapılan şikâyetleri incelemek. 6. Ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazına ilişkin mahsup, ceza zamanaşımı ve hükümlünün ölümü hâllerinde verilecek kararlar da dahil olmak üzere hâkim veya mahkeme tarafından verilmesi gerekli kararları almak ve işleri yapmak. 7. Kanunlarla verilen diğer görevleri yapmak.'' olarak sayıldığı, Anılan Kanun'un İnfaz Hâkimliğine şikâyet ve usulün düzenlendiği 5 nci maddesinin ise; ''Ceza infaz kurumları ve tutukevlerinde hükümlü ve tutuklular hakkında yapılan işlemler veya bunlarla ilgili faaliyetlerin ya da Cumhuriyet savcısının ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazına ilişkin verdiği kararların kanun veya diğer mevzuat hükümlerine aykırı olduğu gerekçesiyle bu karar, işlem veya faaliyetlerin öğrenildiği tarihten itibaren onbeş gün, herhalde yapıldığı tarihten itibaren otuz gün içinde şikâyet yoluyla infaz hâkimliğine başvurulabilir. Şikâyet, dilekçe ile doğrudan doğruya infaz hâkimliğine yapılabileceği gibi; Cumhuriyet başsavcılığı veya ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürlüğü aracılığıyla da yapılabilir. İnfaz hâkimliği dışında yapılan başvurular hemen ve en geç üç gün içinde infaz hâkimliğine gönderilir. Sözlü yapılan şikâyet, tutanağa bağlanır ve bir sureti başvurana verilir. Şikâyet yoluna, kendisi ile ilgili olmak kaydıyla hükümlü veya tutuklu ya da eşi, anası, babası, ayırt etme gücüne sahip çocuğu veya kardeşi, müdafii, kanunî temsilcisi veya ceza infaz kurumu ve tutukevi izleme kurulu başvurabilir. Şikâyet yoluna başvurulması, verilen kararın, yapılan işlem veya faaliyetin yerine getirilmesini durdurmaz. Ancak, infaz hâkimi giderilmesi güç veya imkansız sonuçların doğması ve karar, işlem veya faaliyetin açıkça hukuka aykırı olması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda karar, işlem veya faaliyetin ertelenmesine veya durdurulmasına karar verebilir.'' şeklinde düzenlendiği, İnfaz Hâkimliğince şikâyet üzerine verilen kararlar başlıklı 6 ncı maddesinin birinci fıkrasının ise, "Şikâyet başvurusu, 5 ... maddede yazılı sürenin geçmesinden sonra veya infaz hâkimliğinin görev ve yetki alanı dışında kalan bir karar, işlem veya faaliyete karşı ya da başvuru hakkı olmayan kimselerce yapılmışsa infaz hâkimi, başvuru dilekçesini esasa girmeden reddeder; şikâyet başvurusu başka bir yargı merciinin görevi içerisinde ise o mercie gönderir.'' şeklinde olduğu, anılan mevzuat hükümleri hep birlikte değerlendirildiğinde; İnfaz Hâkimliğinin görevinin ceza infaz kurumunda yer alan tutuklu ve hükümlülere ilişkin cezaevi idaresinin işlem ve faaliyetlerinin şikâyet yolu ile kanun, tüzük, yönetmelik ve genelgeler ile hukukun genel ilkelerine uygunluğunun denetlenilmesine ilişkin olduğu, dolayısı ile infaz hâkimliğinin tutuklu ve hükümlülerin talebiyle olsa dahi idare yerine geçerek idarî nitelikte işlem tesis edemeyeceği yahut idarenin yetki ve görevi dahilinde olan bir hususta idare yerine kabul veya red kararı veremeyeceği, bu husustaki görevinin münhasıran idarenin faaliyet ve işlemlerinin denetiminden ibaret olduğu, Somut olayda, Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğünün 22.01.2007 tarihli ve 45/1 sayılı Ceza İnfaz Kurumlarının Tahsisi, Nakil İşlemleri ve Diğer Hükümler Hakkında Genelgenin 6 ve 5275 sayılı Kanun'un 68 ... maddesinin üçüncü fıkrasındaki düzenlemeye dayanarak Karabük T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün hükümlü ve tutukluların kurum içerisindeki diğer hükümlü veya tutuklular ile mektuplaşmasına yönelik iç posta uygulamasının sonlandırılmasına şeklindeki genel nitelikli işlemi üzerine, hükümlünün aynı kurumda bulunan arkadaşına yazmış olduğu mektubun kurum görevlileri tarafından incelenerek 04.02.2022 tarihli rapor edildiği ve gönderilmediği, idare tarafından başka bir işlem yapılmadığı, mahkemesince iptal edilen anılan Ceza İnfaz Kurumu İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığının 02.01.2020 tarihli ve 2020/11 sayılı kararının genel nitelikte bir karar olduğu, hükümlünün talebine ilişkin bir karar olmadığı, bu haliyle 4675 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca şikayetin esasına girmeden reddi gerekirken, yazılı şekilde esasa ilişkin inceleme yapılarak kabulüne karar verildiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları; (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir. (2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar. Şeklinde düzenlenmiştir. 2. Karabük T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığının 02.01.2020 tarihli ve 2020/11 sayılı kararı ile asayiş ve güvenlik gerekçesiyle hükümlü ve tutukluların kurum içerisindeki diğer hükümlü veya tutuklular ile mektuplaşmasına yönelik iç posta uygulamasının sonlandırılmasına karar verildiği, hükümlünün aynı kurumda bulunan arkadaşına yazmış olduğu mektubun kurum görevlileri tarafından incelenerek 04.02.2022 tarihli rapor edildiği ve gönderilmediği, idare tarafından başka bir işlem yapılmadığı, İnfaz Hakimliğince iptaline karar verilen İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığının 02.01.2020 tarihli ve 2020/11 sayılı kararının genel nitelikte bir karar olduğu, hükümlünün talebine ilişkin bir karar olmadığı anlaşılmakla, bu haliyle 4675 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca şikayetin esasına girmeden reddi gerekirken, kabulüne karar verildiği anlaşılmakla, bu karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine reddine dair itiraz merci kararı Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Karabük Ağır Ceza Mahkemesince verilen 22.03.2022 tarihli ve 2022/296 değişik iş sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.09.2023 tarihinde karar verildi.