Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/3839 K.2016/347 (2016-02-02)

1) Sanıklar ve hakkında ve

yönelik kasten yaralama, sanık hakkında yönelik kasten yaralama, sanık hakkında ve yönelik kasten yaralama, sanık hakkında yönelik kasten yaralama, sanık hakkında yönelik kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar, CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.

2-a) Suçtan doğrudan doğruya zarar görmemesi nedeniyle mahkemesince katılma talebinin reddine karar verilen mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen kararlara ilişkin temyiz talebi ile,

b) Katılan sanık müdafiinin yüzüne karşı 07.11.2012 günü tefhim edilen karara karşı bir haftalık yasal süre içinde temyiz dilekçesi verildiği, daha sonra müdafiinin ve katılan sanığın 19.03.2013 ve 21.01.2016 günlü dilekçeleriyle temyizden feragat ettikleri ve re'sen temyize tabi bir ceza bulunmadığı anlaşılmakla, bu katılan sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin,

CMUK'nun 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık mağdur kasten yaralama sanık mağdur kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık hakkında katılan yönelik öldürmeye teşebbüs, katılanlar ve yönelik kasten yaralama sanık hakkında katılanlar ve yönelik kasten yaralama, sanık hakkında katılanlar yönelik kasten yaralama, sanık hakkında katılanlar yönelik kasten yaralama, sanık hakkında katılanlar ve yönelik kasten yaralama, sanık hakkında katılanlar yönelik kasten yaralama,

sanık hakkında katılanlar yönelik kasten yaralama, sanık hakkında katılanlar yönelik kasten yaralama, sanık hakkında katılanlar yönelik kasten yaralama, sanık hakkında katılanlar yönelik kasten yaralama suçlarından elde edilen delillerin mahkumiyetlerine yeter nitelik ve

derecede olmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzelterek onama ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafii ile katılan sanıklar müdafiinin sübuta, sair hususlara yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık hakkında katılan yönelik öldürmeye teşebbüs katılanlar yönelik kasten yaralama, sanık hakkında katılanlar ve yönelik kasten yaralama, sanık .. hakkında katılanlar ve yönelik kasten yaralama, sanık hakkında katılanlar yönelik kasten yaralama sanık hakkında katılanlar yönelik kasten yaralama sanık hakkında katılanlar yönelik kasten yaralama sanık hakkında katılanlar yönelik kasten yaralama, sanık hakkında katılanlar yönelik kasten yaralama sanık hakkında katılanlar yönelik kasten yaralama, sanık hakkında katılanlar yönelik kasten yaralama suçlarından verilen beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B) Sanık hakkında mağdur kasten yaralama, sanık hakkında mağdur kasten yaralama, sanık hakkında mağdurlar kasten yaralama, sanık hakkında mağdur kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;

a) Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; olay tarihinde iki grup arasında meydana gelen kavgada ilk haksız eylemin kimden kaynaklandığının anlaşılamadığı, mağdur , sanık kendisini dövdüğü yönünde bir beyanı bulunmadığı, mağdur ise kendisini döven üç şahsı teşhis edemeyeceğini söylediği, incelenen güvenlik kamerası görüntüleri ve alınan diğer beyanların mahiyeti nazara alındığında, sanıklar ve mağdurlar yönelik suçlarının hangi delillere dayanılarak sabit görüldüğü denetime imkan verecek şekilde karar yerinde gösterilmeden yetersiz gerekçelerle mahkumiyet hükümleri kurulması suretiyle CMK'nun 230. maddesine muhalefet edilmesi,

b) Kabule göre;

aa) Tüm sanıklar hakkında asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

bb) 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,