Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/6568 K.2024/1301

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sanık hakkında katılana yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün, sanık müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 04.07.2022 tarihli ve 2022/2367 Esas, 2022/6092 Karar sayılı kararı ile; '' sanığın cezai ehliyeti yönünden Adli Tıp Kurumu Üst Kurulundan rapor aldırılarak mevcut raporlar arasındaki çelişki giderildikten sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde eksik inceleme sonucu hüküm kurulmasının hukuka aykırı olması'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2.Bozma ilamı sonrasında ... ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.02.2023 tarihli ve 2022/557 Esas, 2023/109 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında. 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 ... maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 ... maddesi uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrüre karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık müdafiinin temyiz istemleri; delillerin hatalı değerlendirildiğine, öldürme kastı bulunmadığına, sanığın suç tarihinde cezai ehliyetinin bulunmadığına, haksız tahrikin varlığına, takdiri indirim nedenlerine, ceza miktarına ilişkindir. B. Katılan ... ve Katılan ... vekillerinin temyiz istemi; eksik ceza tayinine, suç canavarca hisle işlendiğinden suç vasfının hatalı belirlendiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Katılan ile sanığın resmi nikahla evli oldukları, daha önceki tarihlerde katılan ile sanık arasında anlaşmazlıkların yaşandığı, olay günü sanığın bu anlaşmazlık nedeniyle ikametlerinde iken mutfakta olan katılanın yanına gelerek bıçakla katılanı adli tıp raporunda belirtildiği şekilde vücudunun çeşitli yerlerinden bıçak darbeleriyle basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve yaşamı tehlikeye sokacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, katılan ... tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, ölü adli tıp raporları ve mütalaası, sanığın cezai ehliyetinin tam olduğuna dair Adli Tıp 1. Üst Kurulunun raporu, olay tutanakları, güncel nüfus ve sabıka kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin Hukukî Süreç başlığı altında (1) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmının içeriği nazara alınarak kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın cezai ehliyetinin bulunduğu,

sanığın eylemine uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, canavarca hisle öldürmenin koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından sanık müdafiinin, katılan ... ve katılan ... vekillerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.02.2023 tarihli ve 2022/557 Esas, 2023/109 Karar sayılı kararında katılanlar vekilleri ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi